Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32184/2020 от 26.10.2020

Судья – Схудобенова М.А.          Дело № 33-32184/ 20

                                 (№ 2- 4213/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя .......3 по доверенности .......4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2020г. отказано в удовлетворении заявления ИП .......3 о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ИП .......7, .......8 о взыскании кредитной задолженности.

Не согласившись с указанным определением представителем .......3 по доверенности .......4 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01 октября 2015г. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015г. удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к ИП .......7, .......8 о взыскании кредитной задолженности.

27.02.2020г. между ОАО «Россельхозбанк» (цедент) и .......5 (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), а впоследствии 24.07.2020г. .......5 заключил с ИП .......3 Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ИП .......3 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с .......7 и .......6

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако, с заявлением о замене взыскателя заявитель обратился в суд только 30 июля 2020г., при этом сведений и доказательств перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не представлено, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП .......3 о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда