Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2015 ~ М-1821/2015 от 26.06.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1914/2015 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

    26 июня 2015 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения в размере <...>, финансовой санкции в размере <...>, неустойки в размере <...>, расходов по оплате телеграммы в размере <...>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, нарушившего требования пункта 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК Гайде», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составляет <...>. За проведение оценки ущерба он уплатил <...>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО «СК Гайде» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечен виновник ДТП - ФИО8

29 июля 2015 года определением суда в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, ФИО4, и страховщик гражданской ответственности ответчика – ООО «Росгосстрах».

    Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «СК Гайде», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, истец направил в суд своего представителя, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По основаниям, предусмотренным статьями 48 (часть 1), 167 (части 3 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержал.

    Ответчик ПАО «СК Гайде» в письменном отзыве указал, что иск не признает в связи с тем, что истцом при обращении в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков в бланке заявления был неверно указан номер полиса виновника (№ вместо №), поэтому был получен отказ в акцепте от ООО «Росгосстрах». В связи с указанными обстоятельствами истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что ПАО «СК Гайде» выражает готовность добровольного урегулирования спора, для этого истцу необходимо повторно обратиться с заявкой с указанием правильного номера полиса.

    Заслушав пояснения представителя истца, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов «а», «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <...>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>;

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Серов на 120 км ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, нарушившего требования пункта 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО8, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО8 не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику ПАО «СК Гайде» в порядке прямого возмещения убытков; ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в выплате возмещения в связи с тем, что полис причинителя вреда ССС № по данным ООО «Росгосстрах» не действовал на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец, проведя независимую оценку причиненного ущерба, обратился с претензией к ответчику и требовал возмещения убытков, финансовой санкции и неустойку; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно отказано в выплате страхового возмещения в связи с повторным отказом ООО «Росгосстрах» в акцепте по страховому полису №.

Действительно в бланке заявления истца о прямом возмещении убытков им был неверно указан номер полиса виновника ДТП (№ вместо №). Данный номер полиса были неточно указан в справке о ДТП, в частности, цифра 9 больше была похожа на цифру 4, после чего истец обратился к причинителю вреда, который предоставил ему копию страхового полиса, а в дальнейшем органы ГИБДД более четко прописали цифру 9.

Из документов не следует, что истец повторно обратился со справкой о ДТП, где правильно указан номер полиса. Однако страховщик его гражданской ответственности имел возможность через базу данных РСА установить правильный номер полиса по марке и государственному регистрационному знаку автомобиля и предложить истцу внести изменения как в справку о ДТП, так и в заявление о прямом возмещении убытков. Кроме того, при рассмотрении данного спора ответчик имел возможность до принятия судом решения в добровольном порядке урегулировать возникший спор, с целью урегулирования спора суд предоставлял сторонам время, однако требования истца на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не удовлетворены.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, в соответствии с отчетом которого, составленного ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...>.

Давая оценку указанному доказательству, определяющему стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает его допустимым и достоверным, поскольку отчет отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документам, содержит акт осмотра, необходимые расчеты и выводы, к ним приложены ссылки на источники получения информации, сведения о профессиональной подготовки лица, его составившего.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, установленный отчетом, не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО «СК Гайде» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мотивированный отказ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ последовал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Размер финансовой санкции составляет <...>, из расчета <...> процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<...> день) от суммы <...>.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из расчета <...> % от суммы <...> за <...> дней просрочки.

Суммы страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> (<...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявления от ответчика не последовало, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждаются, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> (квитанция ДД.ММ.ГГГГ №), и расходы по отправлению телеграммы о проведении оценки в сумме <...> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия материальным ущербом, и являются необходимыми издержками истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...>; финансовую санкцию в сумме <...>; неустойку в сумме <...>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <...>; судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                 М.В. ПЕСТЕРНИКОВА