Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-3937/2015;) ~ М-3889/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                       2 февраля 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Борзяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/16 по иску Ахмедова И. Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов И.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно пп.2 п. 1 и п.2 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР в Волжском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в льготный пенсионный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика. Также ответчик не рассматривал и не включил в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сварщиком по 4-му разряду на 6 участке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сварщиком 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сварщиком 5-го разряда.

Ссылаясь на то, что им были представлены трудовая книжка, архивные справки о стаже, заработной плате, выданные Хозрасчетным архивом по личному составу при хокимиате <адрес>, в настоящее время ни одна из организаций в которых он работал в спорные периоды не существует, истец просил (с учетом уточненных исковых требований) признать решение ГУ -УПФР Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ГУ -УПФР Волжского района Самарской области включить в специальный стаж для назначения ему пенсии, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>; обязать ГУ -УПФР Волжского района Самарской области включить ему в специальный стаж для назначения пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, а всего включить в специальный стаж <данные изъяты> и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ -УПФР Волжского района Самарской области в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Гарина Е.Н. и Елькина М.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пыленок М.А. исковые требования не признала, пояснила, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть включены в специальный стаж, поскольку справки, уточняющие характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости заявителем не представлены, в связи с чем не представляется возможным подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а так же характер выполняемых работ, следовательно, документально не подтвержден льготный характер работы. Во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика Управление Ахмедову И.Н. не отказывало. Данные периоды работы для включения (отказа во включении) в специальный стаж работы Управлением не рассматривались, так как должность «сварщик» не поименована Списками № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется. Просила отказать Ахмедову И.Н. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмедова И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ахмедов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж работы истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика, в связи с тем, что документально не подтвержден льготный характер работы.

Также ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области не рассматривались и не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности сварщика по 4- разряду на 6 участке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности сварщика 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности сварщика 5-го разряда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. за N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки (раздел XXXII "Общие профессии").

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991 г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-19906 предусмотрена должность "Электросварщики ручной сварки".

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в вышеназванные периоды в различных организациях Республики <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>, при этом должность Ахмедова И.Н. поименована как «сварщик», «электросварщик», «газоэлектросварщик».

Также истцом представлены архивные справки, выданные Хозрасчетным архивом по личному составу при хокимиате <адрес>, содержащие выписки из приказов о приеме на работу и увольнении, а также о заработной плате, и справка <данные изъяты> являющегося правопреемником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работы, засчитываемой в специальный стаж, за период работы в <данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в особых условиях труда полный рабочий день. Получение иных документов, подтверждающих занятость истца на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не представляется возможным по причине прекращения существования организаций.

Согласно копии диплома об образовании, выданного Ахмедову И.Н., в ДД.ММ.ГГГГ им была получена профессия электрогазосварщика, с присвоением квалификации электрогазосварщика второго разряда.

Также из трудовой книжки истца следует, что в далнейшем ему последовательно присваивались разряды по профессии с 3-го по 5-й, при этом его должность в разных организациях в трудовой книжке указана как «сварщик», «электросварщик», «газоэлектросварщик».

Из пояснений представителей истца и показаний свидетеля А.Ф.А. - супруги истца следует, что Ахмедов И.Н. в спорные периоды времени выполнял работу газоэлектросварщика ручной сварки, полный рабочий день, ему выдавалась спецодежда, молоко.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наименование профессии истца, указанное в трудовой книжке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «сварщик» без краткой характеристики выполняемой им работы, не должно лишать истца права на назначение льготной пенсии, поскольку его вины в том, что в документах работодателя его профессия значится без указания характеристики работ не имеется, следовательно, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Поскольку работа истца в периоды до ДД.ММ.ГГГГ протекала в период действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в котором не содержалось уточнения по виду сварки в качестве критерия для квалификации выполненной работы как относящейся к тяжелым условиям, то соответственно, оценка пенсионных прав истца должна осуществляться с применением действовавших в то время положений законодательства. Также пенсионное законодательство, действовавшее в периоды работы истца до 01.01.1992г. не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в должностях «сварщик», «электросварщик», «газоэлектросварщик» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, дополнительных доказательств, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного дня, от истца не требуется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Исходя из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке (п.п. 15, 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что документы, подтверждающие полную занятость истца после ДД.ММ.ГГГГ на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, на момент вынесения оспариваемого решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали. Не представлено допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств и в судебное заседание.

Представленную истцом справку, уточняющую занятость, выданную Хозрасчетным архивом по личному составу при хокимиате <адрес>, суд оценивает критически, поскольку она выдана неуполномоченным на ее выдачу органом, кроме того, содержит сведения, очевидно противоречащие совокупности других доказательств по делу, а именно, в справке указано, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на производстве <данные изъяты>

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сварщиком 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сварщиком 5-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> электросварщиком не подлежат включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включения периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ требуемый стаж работы в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, а также на момент вынесения решения суда, у истца отсутствует, в удовлетворении исковых требований в части назначения истцу досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителей уплачено <данные изъяты>

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах - <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахмедова И. Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить Ахмедову И. Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электросварщика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности сварщика.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области в пользу Ахмедова И. Н. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 г.

Судья                                          О.В. Житникова