Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2016 от 19.01.2016

Мировой судья судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.12.2015г., которым постановлено:

    «Исковые требования ТСЖ «Вольская, 79» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Волская, 79» доначисленную за март 2015 г. плату за водоснабжение и водоотведение в размере 35296,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1259 руб., а всего 36555 руб. 13 коп.».

        Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителей по доверенности ФИО6, представителя ТСЖ «Вольская, 79» по доверенности ФИО7, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вольская, 79» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно, доначисленной за март 205 года платы за водоснабжение и водоотведение в размере 35296,13 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1259,00 рублей, в обоснование требований указал, что 09.03.2015 года ТСЖ 2Вольская 79» в присутствии слесаря Сулейманова и в присутствии ответчиков произвел осмотр индивидуального прибора учета воды установленного в квартире ответчиков, в результате осмотра был выявлено что до приборов учета воды ответчиками установлены отводы для забора воды, и данная конструкция позволяла ответчикам осуществлять забор воды, минуя прибор учета, ответчики расписались в акте проверки показаний приборов учета, 12.03.2015 года ответчикам вручено предписание об устранении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, 02.04.2015 года ответчики после демонтажа врезки установили новые узлы учета, и ТСЖ ввело их в эксплуатацию, и в соответствии с п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, в платежный документ ответчиков включена сумма по перерасчету паты за ХВС и ГВС, с учетом доначисленной платы, объем забранной воды рассчитан за 6 месяцев, объем составил 1209,6 куб.м., сумма в размере 35296,13 рублей добровольно ответчиками не погашена.

10.12.2015 года мировым судей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1, М.В. с решением мирового судьи не согласны, так как одновременно с индивидуальными приборами учета воды в квартире были установлены фильтры для очистки воды, которые были осмотрены слесарем Сулеймановым, при том были опломбированы только счетчики воды, фильтры нет, в марте 2015 года по итогам проверки ТСЖ выдало им предписание что оборудование установлено с нарушениями, так как через фильтры возможно производить слив воды, забор воды, подключение несанкционированное, ответчики отрицают, забор воды ими не производился, оспаривать предписание они не стали, вновь переустановили счетчики и фильтры, счетчики вновь введены в эксплуатацию, фильтры нет, при этом ответчики не были поставлены в известность, что будет произведен перерасчет водоотведения, кроме того, после повторного опломбирования ответчик выяснил что опломбировка проведена неверно, с нарушениями, для чего ходатайствовал о вызове специалиста, в чем суд отказал, ответчики считаю, что они не нарушали санитарных и технических норм, законодательно не указывается какие приборы учеты и иное дополнительное оборудование может использоваться, а какое запрещено к эксплуатации, ответчик просил не принимать во внимание проектную документацию представленную истцом, оспаривает расчет доначислений, считает, что общая сумма доначислений за ХВС составляет 16135,37 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Вольская 79» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы просит не принимать во внимание, при вынесения решения суд дал им надлежащую оценку доказательствам представленным обеими сторонами, доводы ответчика направлены на переоценку установленных обстоятельствам дела, что недопустимо судом апелляционной инстанции. Ответчики подписали предписание в котором согласились, что система очистки установлена несанкционированно, предписание не оспорено. Представленная в материалы дела проектная документация подтверждает факт незаконности установки ответчиком конструкции состоящей самопромывных фильтров и отводов с кранами, позволяющими осуществлять воды, минуя прибор учета. Доводы ответчика, о том, что опломбировка учета в 2013 году подтверждает правильность установки вышеописанной конструкции, являются не более чем личным мнением, не подтвержденным каким-либо доказательством. Между тем, ответчик в судебном заседании не отрицал факт, что объем воды, который может пройти через установлена конструкцию (фильтр) не отражался на приборе учета, и регулировался ответчиком простым поворотом крана. Таким образом, ответчик, включая на фильтре, якобы с целью его промывки, безучетно пользовался водой в неограниченном количестве, что в силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. послужило основанием для доначисления ответчику коммунальных услуг в заявленном истцом размере.Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, специалиста ФИО9, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в многокварирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года подключение к внутридомовым инженерным сетям и централизованным сетям инженерно – технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета является несанкционированным подключением.

Пунктом п.62 Правил предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела, ФИО1, М.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Вольская,79».

Весной 2015г. председатель правления ТСЖ «Вольская,79» проводил проверку показаний приборов учета в <адрес>. В <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка, а именно, в санузле на стояках ХВС и ГВС установлены фильтры с отводами для забора воды, которые позволяют сливать воду в неограниченном количестве, минуя приборы учета. По проекту рекомендована установка магнитного муфтового фильтра грубой очистки с заглушкой (ФММ-15).

12.03.2015 года ТСЖ «Вольская,79» вручил собственнику квартиры № предписание об устранении в кратчайшие сроки несанкционированного подключения и повторном опломбировании приборов учета. Ответчики факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не оспаривали, 02.04.2015 года после демонтажа врезки установили новые узлы учета с последующей их опломбировкой, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию учета воду у потребителя от 02.04.2015 года.

Таким образом факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу приборов учета достоверно установлен доказательствами по делу, ввиду изложенного, доначисления по плате за ХВС является законным. Расчет судом признается верным согласно Правилами предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, ответчиком представлен расчет исходя из пропускной способности трубы диаметром 10 мм, в соответствии с техническим паспортом фильтра марки VALTEC, у истца представлен расчет согласно пропускной способности трубы диаметром 15 мм. Мировым судьей признан верным расчет истца так как он произведен на основании закона, в силу требований пункта 62 Правил, где доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, (то есть не фильтра), рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Суд с выводом суда соглашается, иных выводов не усматривает, при этом доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, данную им в суде, они были предметом рассмотрения, мировой судья дал им правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:              Бобылева Е.В.