Решение по делу № 2-3545/2015 ~ М-3107/2015 от 16.06.2015

Дело № 2- 3545/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г.                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

с участием представителя ответчика – Шипунова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунцов А.А. к Притула Н.Н., Кравченко Е.В., Демина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности,

    УСТАНОВИЛ

Логунцов А.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела №, Логунцов А.А. стало известно, что право собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переоформлено на основании доверенности на Притула Н.Н., которая является работником <данные изъяты>. Основанием к заключению сделки купли-продажи послужил договор займа денежных средств, заключенный Демина Т.И. и несвоевременный расчет по данному договору. При заключении сделки по продаже квартиры Логунцов А.А. не участвовал, с договором не ознакамливался, право на заключение указанного договора Кравченко Е.В. не давал. Логунцов А.А. было заключено 3 договора займа на общую сумму <данные изъяты> с ФИО12 Также с <данные изъяты> заключены договоры займа с ФИО9 на сумму <данные изъяты> В последующем договор ФИО9 перезаключен на Логунцов А.А. и Демина Т.И., вместо ФИО12 соответственно, согласно которому Логунцов А.А. от Демина Т.И. получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. на потребительские цели, а также ипотечный договор. В таком размере денежные средства не получались, кроме того проводились расчеты по займам. В подтверждение выполнения своих обязательств Логунцов А.А. было предложено выдать доверенность на представление интересов Кравченко Е.В. и ФИО10. Данная доверенность впоследствии была отозвана. Учитывая, что Логунцов А.А. предполагал произвести возврат заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ в отчуждении квартиры не было никакого смысла. Вопрос о переоформлении квартиры на 3 лицо ни с кем не обсуждался. Кроме того, договор купли-продажи осуществлен до истечения сроков оговоренных сторонами о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире Логунцов А.А. проживал с супругой Логунцова В.А. Согласно ст. 233 ГК Украины сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для нее обстоятельства и на крайне невыгодных условиях может быть признана судом недействительной независимо от того, кто был инициатором сделки. В данном случае присутствовало и то и другое. На основании изложенного, просит договор купли-продажи <адрес> в <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности Притула Н.Н. на спорную <адрес> в <адрес>.

     Истец Логунцов А.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Сведений о болезни и невозможности истца участвовать в рассмотрении дела не имеется.

Представитель истца ФИО11 предоставил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела № по иску Притула Н.Н.к Логунцов А.А. и Логунцова В.А. Указанные обстоятельства не признаются судом уважительной причиной неявки, поскольку к возможности прибыть в суд и участвовать в судебном рассмотрении не имеют отношения. Логунцов А.А. является стороной в указанных гражданских делах и, в праве ознакомиться с любым делом до заседания суда не был ограничен.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика Притула Н.Н. – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при заключении спорного договора нотариусу было представлено заключение специалиста об оценке квартиры, которое соответствует действительной стоимости. Пояснил, что до настоящего времени по договору займа Логунцов А.А. долг не возвращен даже частично. Считает, что Логунцов А.А. в случае несогласия с действиями уполномоченного его доверенностью лица, имеет право на возмещение причиненных такими действиями убытков, а оснований для признания сделки недействительной не имеется.

    Ответчики Кравченко Е.В., ФИО13, третьи лица – частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа Григоренко О.М., Логунцова В.А.. извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не предоставили.

    Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логунцов А.А. получил от Демина Т.И. денежный займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Логунцов А.А. передал в ипотеку <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ипотечным договором заключенным между Логунцов А.А. и Демина Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Логунцов А.А. выдал доверенность Кравченко Е.В. и ФИО15, уполномочив их независимо друг от друга быть его представителями, в том числе по вопросам снятия запрета отчуждения принадлежащей ему на праве личной частной собственности кВ. <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, а также продать указанную квартиру любому лицу по цене и на иных условиях на усмотрение представителя.(л.д.34). Как следует из извлечения о регистрации в Едином реестре доверенностей указанная доверенность аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. на основании доверенности от имени Логунцов А.А. заключила с Притула Н.Н. договор купли-продажи <адрес> в <адрес> по цене <данные изъяты> (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Притула Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

    Указанные обстоятельства установлены решением Киевского районного суда г. Симферополя от 14.08.2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05.02.2015 г. Данным судебным решением удовлетворено исковое заявление Притула Н.Н. к Логунцов А.А., Логунцова В.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В удовлетворении встречного иска Логунцов А.А. к Притула Н.Н., Кравченко Е.В.. Демина Т.И., третьи лица – частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа Григоренко О.М., Логунцова В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности – отказано. В удовлетворении встречного иска Логунцова В.А. и к Притула Н.Н., Логунцов А.А., Кравченко Е.В., третье лицо – Демина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности – отказано.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ требования к его форме и содержанию определялись нормами гражданского законодательства Украины, в связи с чем, к спорным отношениям подлежит применению ГК Украины.

Согласно ст. 233 ГК Украины сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для нее обстоятельства и на крайне невыгодных условиях может быть признана судом недействительной независимо от того, кто был инициатором такой сделки.

Тяжелыми обстоятельствами могут быть – тяжелая болезнь лица, членов его семьи или родственников, смерть кормильца, угроза потерять жилье или угроза банкротства и другие обстоятельства, для устранения или уменьшения которых необходимо было заключение такой сделки. Лицо (физическое или юридическое) должно заключать такую сделку добровольно, без насилия, обмана или ошибки. Лицо, которое оспаривает сделку должно доказать, что при отсутствии тяжелого обстоятельства, сделка не была бы заключена вообще или заключена не на таких обстоятельствах.

    Таким образом для признания сделки недействительной на основании ст. 233 ГК Украины необходима совокупность двух условий- заключение сделки под влиянием тяжелого обстоятельства и крайне невыгодные условия заключения сделки.

    Истец в подтверждение невыгодности сделки предоставил заключение эксперта № 2и от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по заявлению Логунцов А.А., согласно которому рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в <адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.15-24).

Ответчиками указанное заключение не оспорено и доказательств, опровергающих его выводы, не представлено.

Кроме того, к заявлению истцом приобщены копии письменных сообщений ФИО16 и ИП ФИО17 с указанием ориентировочной цены квартиры иску, которые не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку личности и компетенция авторов данных писем не установлена.

В то же время, истцом, доказательств заключения сделки под влиянием тяжелого обстоятельства суду не представлено.

Не указаны такие обстоятельства в самом исковом заявлении и не имеется доказательств и сведений о нем в материалах дела.

Как следует из доверенности Логунцов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Кравченко Е.В., последняя уполномочена им на продажу квартиры любому лицу по цене и на условиях по собственному усмотрению.

Никаких доказательств того, что покупатель Притула Н.Н. воспользовалась тяжелыми для Логунцов А.А. обстоятельствами при заключении договора суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кравченко Е.В. от имени Логунцов А.А. и Притула Н.Н., а так же для отмены свидетельства о государственной регистрации права собственности не имеется.

    На основании ст.ст.233 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Логунцов А.А. к Притула Н.Н., Кравченко Е.В., Демина Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 г.

Судья: Д.А. Диденко