Решение по делу № 2-2379/2015 ~ М-1839/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов, указав, что между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и нею был заключен кредитный договор № от ** на сумму 315 789 руб. По условиям данного договора ответчик открыл ей текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 24.09.2014 года в адрес ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора; копию приложений к договору; копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. По смыслу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей». Просит обязать ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК»: копию кредитного договора № от ** года; копию приложения к кредитному договору № от ** года; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ** и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как следует из иска, 14.03.2014 года между ФИО2 и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор №. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами в двух подлинных экземплярах, один экземпляр получен ФИО2

Вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о размере кредита, о процентной ставке за пользование кредитом, была предоставлена истице при заключении договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, представленном истицей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24.09.2014 года она направила в адрес ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» претензию, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

При этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истцу в определении суда от 12.03.2015 года разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств, подтверждающих ее доводы. Несмотря на это, истец в судебное заседание не явилась, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии, суду не представила.

К исковому заявлению приложена только копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, как и не представил оригинал квитанции (либо копию надлежаще заверенной квитанции) об отправке именно данной претензии в банк, в связи с чем, указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Представленная истцом ксерокопия бланка с указанием его фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» с указанием даты «29 09 14» не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

К иску не приложена почтовая квитанция с указанием обязательных реквизитов, в том числе наименования и адреса получателя, номера почтового отправления.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов и перерасчета задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия в случае ее получения, не позволила бы кредитной организации провести идентификацию клиента.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подач апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, то есть с 30 апреля 2015 года.

Судья                                

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>