Приговор по делу № 1-41/2015-А от 29.07.2015

1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Архангельское                                                     10 ноября 2015 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ильина А.Н., при секретаре судебного заседания Разуваевой Л. А., с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Гильманова И.Р.,

с участием подсудимого Каиткулова ФИО9, Вашкевич ФИО10, адвоката Байзигитовой З.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каиткулова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вашкевич ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В. совершили преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов, Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, договорились между собой на кражу предметов из стоящего на данной улице автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В., реализуя совместный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся напротив <адрес> <адрес> автомобилю <данные изъяты> г\н№, принадлежащего ФИО4, откуда, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> и детское автомобильное кресло «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными предметами Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, договорились между собой на кражу предметов из стоящего на данной улице автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В., реализуя совместный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся напротив <адрес> автомобилю <данные изъяты> г\н№, принадлежащего ФИО5, откуда, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» №С стоимостью <данные изъяты> и багажник автомобильный (съемный) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными предметами Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Таким образом, Каиткулов А.Х. и Вашкевич Д.В. совершили преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Каиткулов А.Х. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Вашкевич Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленными ходатайствами подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им понятны.

Наказание, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимых Каиткулова А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Вашкевич Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что они подлежат наказанию за совершение указанных преступлений и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

Судом установлено, что гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Каиткулов А.Х., Вашкевич Д.В. находятся в возрасте уголовной ответственности, их психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает. Они должны нести ответственность за преступление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каиткулов А.Х. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177). Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181).

При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым вины, положительную характеристику, наличие малолетних детей, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, раскаянье, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорийности преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Вашкевич Д.В. суд учитывает признание вины, данные положительно характеризующие личность подсудимого в быту, наличие малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, раскаянье, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорийности преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

На основании ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каиткулова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Каиткулову А.Х. назначить в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Каиткулова А.Х. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Каиткулову А.Х. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вашкевич ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Вашкевич Д.В. назначить в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Вашкевич Д.В. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Вашкевич Д.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>) №С, съемный автомобильный багажник - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

         - детское автомобильное кресло <данные изъяты>» (12в, 60Ач, 520А) №, автомагнитолу «<данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

         - автомагнитолу «<данные изъяты>» № - возвратить по принадлежности законному владельцу.

- 6 отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                                                                  А.Н. Ильин