Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2022 от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                     28.09.2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-582/2021 по жалобе Амирханова Руслана Рашитовича на постановление от 02.06.2022 г. № 18810563220602071092 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Амирханова Руслана Рашитовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.06.2022 г. № 18810563220602071092 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Амирханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Амирханов Р.Р. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, поскольку ИП Амирханов Р.Р. занимается предпринимательской деятельностью, направленной на сдачу в аренду, транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.08.2022 г. жалоба Амирханова Р.Р. направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02.09.2022 г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание Амирханов Р.Р. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2.6.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Данная позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 575-О.Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление № 18810563220602071092 вынесено 02.06.2022 г. за совершение водителем транспортного средства Рено Логан, г/н О898ХВ198, административного правонарушения, зафиксированного 20.05.2022 года в 09:27:09 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Осипенко, в режиме автоматической системы фиксации, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора. Из представленных материалов так же следует, что собственником данного транспортного средства является Амирханов Р.Р., который оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Умнов Д.П. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №ТТТ7004364555, копией паспорта Умнова Д.П., копией водительского удостоверения, договором аренды транспортного средства от 11.05.2022, актом приема транспортного средства, объяснительной Умнова Д.П.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Амирханова Р.Р.., который на момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 02.06.2022 г. № 18810563220602071092 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Амирханова Руслана Рашитовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 по жалобе на постановление подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в Амирханова Р.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Амирханова Руслана Рашитовича - удовлетворить.

Постановление от 02.06.2022 г. № 18810563220602071092 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Амирханова Руслана Рашитовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 по жалобе на постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Амирханова Руслана Рашитовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Д.О. Шиндяпин