Решение по делу № 2-2599/2013 от 30.09.2013

                                                                                                                    К делу № 2-2599-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года                                                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи      Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Сизовой Я.А.,

с участием представителя истцов Бирмана Л.В., представителей ответчика Сухомлина А.А. и Петросьяна Д.В., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Шишкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островершенко Е.Д. и Островершенко Ю.А. к Сухомлиной Е.В. о признании недействительной сделки кули-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцам на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому, принадлежал земельный участок № (по проекту), площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:47:0108001:0864, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей, 03.09.2012 г. ФИО1 заключил с Сухомлиной Е.В. договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. 13.02.2013 г. Сухомлина Е.В. продала данный земельный участок Шишкину А.В., который в настоящее время является законным собственником данного земельного участка.

Островершенко Е.Д. и Островершенко Ю.А. обратились в суд с иском, в котором просили применить последствия недействительности сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, возвратив им в общую долевую собственность данный объект недвижимости. В обосновании своих требований истцы сослались на то, что ответчик не оплатил продавцам стоимость земельного участка, определенную договором. Их представитель, не имея возможности внести изменения в условия договора купли-продажи земельного участка, согласился на предложение покупателя подписать договор и передать его для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с условием последующей выплаты стоимости приобретенного объекта недвижимости. До настоящего времени ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать стоимость земельного участка, в связи с чем сделка купли-продажи земельного участка является безденежной. Данный договор считает незаключенным поскольку между сторонами по сделке не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании Бирман Л.В. изменил требования истцов и просил суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную 03.09.2012 г. ФИО1 с Сухомлиной Е.В., ссылаясь в обосновании своей позиции на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика требования истцов в судебном заседании не признали, пояснив, что полный расчет покупателя с представителем продавцов по сделке подтверждается п. 5 самого договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец полностью получил от покупателя всю сумму сделки - <данные изъяты> руб. Доводы истцов о необходимости наличия расписки для подтверждения передачи денег по договору купли-продажи земельного участка являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. Действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания сделки купли-продажи по её безденежности.

Шишкин А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, пояснив, что он приобрел земельный участок у Сухомлиной Е.В., которая являлась надлежащим собственником земельного участка. Совершенная им сделка прошла правовую экспертизу и за ним было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Удовлетворением требований истцов будут нарушены его права.

Выслушав представителей сторон по делу, а также мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости, установлены статьями 550, 554 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Особенности купли-продажи земельных участков установлены ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 указанной нормы объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Условия договора купли-продажи земельного участка, которые являются недействительными, определены ч. 2 ст. 37 этого же кодека.

Погашенными свидетельствами о государственной регистрации права, выданным 13.10.2008 г. на основании договора купли-продажи от 23.09.2008 г., подтверждается право общей долевой собственности Островершенко Е.Д. и Островершенко Ю.А. на земельный участок № (по проекту), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Как видно из заверенной копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, 20.04.2010 г. Осровершенко Ю.А. и Островершенко Е.Д. выдали ФИО1 нотариально удостоверенные доверенности на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению десяти земельных участков. среди которых указан и земельный участок №, расположенный в <адрес>.

03.09.2012 г. ФИО1, действуя по нотариально удостоверенным доверенностям от имени Осровершенко Ю.А. и Островершенко Е.Д., заключил с Сухомлиной Е.В. договор купли-продажи земельного участка. Пунктом 1 договора определен предмет купли-продажи - земельный участок № (по проекту), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок за <данные изъяты> руб., каковую сумму получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора. Претензий другу к другу продавец и покупатель не имеют. Пунктом 7 договора определены его условия, принимающие силу и значение акта приема-передачи имущества. Договор подписан сторонами.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи земельного участка № (по проекту), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> была заключена 03.09.2012 г. уполномоченными лицами, договор купли-продажи квартиры отвечает требованиям закона, предъявляемым к такому роду сделок, суд признает данную сделку законной.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.02.2013 г. на основании договора купли-продажи от 13.02.2013 г., подтверждается право собственности Шишкина А.В. на указанный земельный участок.

Доводы истцов о недействительности сделки купли-продажи земельного участка, заключенной 03.09.2012 г., в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, суд признает несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что от имени его <данные изъяты> 03.09.2012 г. он заключил договор купли-продажи земельного участка. Ему позвонил Сухомлин А.А., которого он знает около года и предложил купить земельный участок, для чего они договорились встретиться в помещении Росреестра.03.09.2012 г. он пришел в назначенное место, где подписал договор купли-продажи с женой Сухомлина А.А., и передал правоустанавливающие документы на земельный участок. После сдачи документов специалисту Росреестра, Сухомлин А.А. сказал, ему, что денег у него сейчас нет и попросил подождать некоторое время.До настоящего времени Сухомлин А.А. деньги ему не вернул. Никаких денег от покупателя земельного участка он не получал.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что 03.09.2012 г. она находилась в помещении Росреестра, где были Сухоимлина Е.В., Сухомлин А.А. и ФИО1, которых она хороша знает. Она поинтересовалась у Сухомлиной Е.В., что они тут делают, на что ей Сухомлина Е.В. ответила, что приобрела у ФИО1 земельный участок. Лично она видела, как Сухомлин А.А. в присутствии ФИО1 пересчитывал деньги.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обосновании своих требований о недействительности сделки купли-продажи земельного участка истцы ссылаются на отсутствие между сторонами по сделке соглашения по существенному условию договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Невыполнение покупателем по договору купли-продажи обязанности по оплате приобретаемого имущества, не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у продавца этого имущества право требовать от покупателя стоимости проданного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцами избран неверный способ защит своих прав, в связи с чем их требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Островершенко Е.Д. и Островершенко Ю.А. к Сухомлиной Е.В. о признании недействительной сделки кули-продажи и применении последствий ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                 Н.С. Семенов