Решение по делу № 2-4839/2016 от 15.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4839/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты>. (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности включительно; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить в срок и порядке, установленном кредитным договором, с оплатой за пользование кредитом в размере 15.5% годовых. Денежные обязательства заемщика обеспечены ипотекой в силу закона вышеуказанного недвижимого имущества. Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, чем существенно нарушила условия заключенного договора.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела /л.д.70/ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал /л.д.72/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации /л.д.67,71/, однако, судебные извещения, поступающие в названный адрес, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.68,69/.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, мнения представительства истца, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, о чем ответчик извещалась, соответственно, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1,4 ст. 334; п.1,2,3 ст. 348; п.1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.1 ст. 350).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1; ч.1 ст. 50; п.4 ч.2 ст. 54; ч.1,5 ст. 54.1 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1)

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику для приобретения недвижимого имущества денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить в порядке и сроки, предусмотренные договором, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых /л.д.20-25/. Также заемщик обязалась осуществлять платежи равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиками погашения кредита (основного долга, процентов), содержащемся в Приложении 1 к Договору, являющимися его неотъемлемой частью /л.д.25об.–29об./.

В соответствии с п. 4.7-4.8, разделом 6 кредитного договора, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы задолженности; кредитор вправе взыскать неустойку (пеню) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Исполнение денежных обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества (п.5.2, 2.1. кредитного договора), принадлежащего ответчику на праве собственности /л.д.41-46/: <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, Култаевское с/п, д. Кеты, которые ответчик передала Банку в залог по залоговой стоимости <данные изъяты> (п.5.4 кредитного договора).

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.39-40/, выпиской из лицевого счета /л.д.74/, справкой Банка /л.д.75/ и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что согласно представленным Банком выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ и справке, ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 40 000 руб. Данный платеж зачтен Банком в счет погашения задолженности по процентам.

Исходя из того, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, с учетом ее уменьшения на сумму уплаченную ответчиком. При этом, суд считает, что уплаченная ответчиком сумма – <данные изъяты> обоснованно зачтена Банком в погашение задолженности по процентам, поскольку такой порядок погашения задолженности не противоречит условиям договора (п.4.9 кредитного договора) и положениям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учётом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, период неосуществления платежей, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Рассматривая по существу требования о размере имеющейся задолженности, суд принимает во внимание, что Банком также заявлены исковые требования о взыскании задолженности по процентам, рассчитанным по день фактического возврата суммы основного долга.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> и сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> – размер основного долга; <данные изъяты> - годовая процентная ставка по договору; <данные изъяты> – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежных обязательств, поскольку в силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.– неустойка, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы основного долга (в т.ч. просроченного) по день фактического исполнения денежных обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик систематически нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Разрешая требования о размере первоначальной продажной цены предметов залога, суд учитывает, что в судебном порядке соглашение о размере начальной проданной цены между сторонами не достигнуто, при этом, договором ипотеки размер начальной продажной цены определен на момент заключения договора, что не соответствует реальной стоимости квартиры в настоящее время.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в соответствии с представленным Банком отчетом об оценке № ООО «Деловая оценка» /л.д.61-63/, согласно которому, рыночная стоимость дома равна <данные изъяты> земельного участка – <данные изъяты>

Соответственно, размер начальной продажной цены, с учётом положений пп.4 п.2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», суд определяет: для жилого дома в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> для земельного участка <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.7/, в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>) <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что погашение задолженности (частичное погашение) по кредитам имело место после обращения истца в суд, истец на взыскании суммы уплаченной ответчиками добровольно не настаивает, первоначально заявленные требования Банка признаны судом обоснованными в полном объеме, частичный отказ в удовлетворении требований Банка связан с добровольным погашением суммы задолженности, являющейся предметом спора, в связи с чем, расходы по оплате Банком госпошлины подлежат полному возмещению.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: <данные изъяты>. - в качестве задолженности по кредитному договору, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: <данные изъяты>. – в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>