Решение по делу № 2-8784/2017 ~ М-8373/2017 от 24.10.2017

дело № 2-8784/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца Позднякова А.В. – Шайхулисламова Т.Р., действующего на основании доверенности от 18 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Алексея Владимировича к Андриевскому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к Андриевскому С.Н. о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 22 мая 2017 года между ним и Андриевским С.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно договора Андриевский С.Н. получил от истца денежные средства 22 мая 2017 года на срок до 22 августа 2017 года. Однако ответчик обязательства в срок не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Поздняков А.В. обращался к ответчику с требованием возврата задолженности по договору, однако задолженность погашена не была.

Истец Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме согласно доводам и требованиям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Андриевский С.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 09.11.2017 года следует, что Андриевский С.Н. с 24 марта 1992 года зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2017 года между Поздняковым А.В. и Андриевским С.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата до 22 августа 2017 года.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен в суд договор займа денежных средств, в котором Андриевским С.Н. указано, что денежные средства в размере 60 000 рублей получены в полном объеме.

Согласно материалам дела и представленному договору займа обязательства по возврату суммы займа заёмщиком исполнены не были.

Договор займа совершен в письменной форме, из содержания договора займа следует, что передача денег осуществлена в момент подписания договора, поэтому оспаривание договора по безденежности судом исключается.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако договор займа от 22 мая 2017 года каких-либо отметок о возврате долга не содержат.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, судом не добыто.

    В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороной истца у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга по договору займа от 22 мая 2017 года ответчиком на день рассмотрения дела не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.6 договора займа при просрочке возврата суммы займа в срок до 22 августа 2017 года ответчик выплачивает истцу проценты, начисляемые на сумму займа в размере 0,1% со дня, когда вся сумма займа должна быть выплачена, до дня её фактической оплаты.

Согласно расчету истца, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства в срок, Андриевский С.Н. должен выплатить ему сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года, т.е. за 110 дней просрочки исполнения обязательства. Таким образом, 60 000 рублей (сумма долга) * 0,1% (размер процента, определенного сторонами в п. 1.1.6 договора займа) * 110 дней просрочки = 6 600 рублей.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета процентов, либо контррасчета процентов в суд не предоставлено.

Поскольку сумма задолженности в размере 60 000 рублей ответчиком на день рассмотрения дела не возвращена, суд пришел к выводу, что с него в пользу Позднякова А.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

    Согласно представленных суду акта приема-передачи денежных средств от 20 октября 2017 года, договора на оказание юридических услуг от 20 октября 2017 года, заключенных между истцом и ФИО4, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы Позднякова А.В. по оплате услуг своего представителя составляют сумму в размере 15 000 рублей.

    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить Позднякову А.В. понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Позднякова Алексея Владимировича к Андриевскому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Андриевского Сергея Николаевича в пользу Позднякова Алексея Владимировича сумму долга по договору займа денежных средств от 22 мая 2017 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись      Зиннатуллина Г.Р.