Решение по делу № 2-954/2016 ~ M969/2016 от 11.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г.                                г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

        председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

        при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липустиной <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> о взыскании излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Липустина И.С. обратилась в суд с иском к Захаровой Л.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, излишне перечисленных в рамках исполнительного производства №. Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Черняховский городской суд своим решением взыскал с неё (Липустиной И.С.) в пользу Захаровой Л.Е. сумму уплаченную в погашение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен исполнительный лист по месту её работы в гимназию № об удержании с заработной платы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ внес изменение об удержании с неё задолженности в размере с <данные изъяты>%. В последствии, с неё было удержано бухгалтером <данные изъяты> № и перечислено в пользу Захаровой Л.Е. <данные изъяты> руб. Кроме того, она является получателем пенсии, поэтому судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил копию исполнительного листа в УПФ РФ для периодического удержания из пенсии <данные изъяты> по и/п №-<данные изъяты> в пользу Захаровой Л.Е. на сумму долга в размере <данные изъяты>.

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии было удержано и перечислено в пользу Захаровой Л.Е. <данные изъяты> рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист в <адрес> <данные изъяты> № для удержания из заработной платы долга в сумме <данные изъяты> в пользу Захаровой Л.Е. в размере <данные изъяты> где так же удержали и перечислили денежные средства в пользу Захаровой Л.Е. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу сумма долга составляла в пользу Захаровой Л.Е. <данные изъяты> руб. Однако удержали и перечислили с неё (истца) в пользу Захаровой Л.Е. (ответчика) - <данные изъяты> рублей. Следовательно, с неё излишне удержали и перечислили денежные средства Захаровой Л.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Липустина И.С. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захарова Л.Е. в суд не явилась, будучи извещенная о месте и времени суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признал, представив суду письменные возражения на иск, в соответствии с которыми сторона ответчика отрицает, что Захаровой Л.Е. в рамках исполнительного производства № было перечислено <данные изъяты> копейки. ФИО2 было перечислено на счет в ФИО2 из разных источников, в том числе в рамках исполнительного производства от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ копеек. Остальные деньги с депозитного счета ОСП по видимому перечислялись иным кредиторам Липустиной.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в суде иск не признала, указав, что поскольку Захарова Л.Е. получила от Липустиной всю сумму задолженности <данные изъяты> копеек, то исполнительное производство в отношении долга Липустиной перед Захаровой было окончено. Денежные средства, взысканные с Липустиной по исполнительному листу № свыше суммы задолженности перед Захаровой Л.Е. были перераспределены с депозитного счета в пользу других многочисленных кредиторов.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липустиной И.С. с <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому Захарова Л.Е. выступала в качестве поручителя. Решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> с заемщика Липустиной и с Захаровой, как с поручителя, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. Во исполнение вступившего в силу решения суда ею произведено полное погашение обязательства. <данные изъяты> в Калининградский филиал банка «<данные изъяты> были внесены соответственно <данные изъяты>. Для погашения задолженности она вынуждена была <данные изъяты>. занять у знакомой <данные изъяты> руб. под обязательство возврата в течение <данные изъяты> месяцев дополнительно <данные изъяты>. и ежемесячным погашением займа в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с <данные изъяты> ФИО2» на сумму <данные изъяты> руб. под ФИО8, с ежемесячным погашением <данные изъяты> руб. Для получения данного кредита она дополнительно уплатила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (комиссия за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий), дополнительно должна выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом в течение <данные изъяты> месяцев. Таким образом, убытки для нее составили <данные изъяты> руб.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Захаровой Л.Е. к Липустиной И.С. о взыскании денежных средств с Липустиной И.С. в пользу Захаровой Л.Е. было взыскано: сумма, уплаченная в погашение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом взыскателю Захаровой Л.Е. был выдан исполнительный лист ФИО9 № о взыскании с Липустиной И.С. в пользу Захаровой Л.Е. <данные изъяты> коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства № и ответам, предоставленным УПФР ГУ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> № администрации <данные изъяты> №» <данные изъяты>

- <данные изъяты> № перечислила Захаровой Л.Е. в счет погашения задолженности из заработка Липустиной ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> в <адрес> перевело непосредственно Захаровой Л.Е. в счет погашения задолженности из пенсии Липустиной <данные изъяты> копеек, а остальные денежные средства переведены на депозитный счет ОСП <адрес> (<данные изъяты>

- <данные изъяты> № перевела в счет погашения задолженности из заработка Липустиной по сводному исполнительному производству на депозитный счет ОСП <адрес> <данные изъяты>;

- из депозитного счета на лицевой счет в <данные изъяты> Захаровой Л.Е. в счет погашения задолженности Липустиной И.С. зачислено ДД.ММ.ГГГГ

- из депозитного счета на лицевой счет в ФИО2 Л.Е. в счет погашения задолженности ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен последний платеж <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд находит, что с Липустиной И.С. было взыскано в рамках сводного исполнительного производства №/ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых было перечислено ответчику Захаровой Л.Е<данные изъяты> копеек, что меньше взысканной по решению суда суммы (ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, Липустиной И.С. не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что Захаровой Л.Е. было перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денег свыше присужденной суммы <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Липустиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Захаровой <данные изъяты> излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

                Мотивированное решение составлено 01 декабря 2016 года.

            Председательствующий:                        М.В. Кузнецов.