Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2011 от 12.01.2011

Дело № 5-44/11-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2010г. в 00 час. 15 мин. на <адрес>, в г. Петрозаводске , управляя автомобилем <X.>, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль <Y.>, водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <X.> ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

и потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

УВО при МВД по Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает милиционером БМ ОВО при УВД г. Петрозаводска. В середине ноября 2010 г. находился в стоящей рабочей автомашине <Y.> на <адрес> напарником ФИО3. Почувствовал удар сзади, автомашина отлетела примерно на 3 метра, увидел, что автомашина <X.>, совершившая наезд, отлетела на противоположную сторону. Примерно через минуту он находился около автомашины <X.>, за рулем находился с признаками алкогольного опьянения, рядом ФИО1. Они с напарником вытащили сначала , потом потерпевшего. Сообщили в Дежурную часть УВД г. Петрозаводска. Приехали инспектора ГИБДД, впоследствии он узнал, что пояснял, что не он был за рулем, а его товарищ. Однако он четко видел, что за рулем .

Кроме того, виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами, схемой места происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, актом судебно-медицинского исследования, другими материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела подтверждается тот факт, что нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения ПДД РФ повлекли за собой причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль <Y.>, в результате ДТП пассажиру автомобиля <X.>, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, данные о личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ, что является отягчающим обстоятельством по делу, как и совершение административного правонарушения в состояние опьянения. Смягчающих обстоятельств не установлено.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в отношении следует применить административное наказание в виде штрафа. Не имеется оснований для применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как не обладает правом управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня получения копии постановления на расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелии), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 300 000 10000 140 ( г. Петрозаводск, пр. К.Маркса,18).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь