Решение по делу № 2-424/2020 (2-4045/2019;) ~ М-3973/2019 от 15.11.2019

Дело №2-424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи               Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина са к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Старостин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № денежных средств в размере 79900 руб., неустойки в размере 79900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, уплатил денежные средства в размере 79900 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако оплату по договору ответчик не вернул, работы по договору не выполнил.

Истец Старостин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, за исключением добровольно выплаченной со стороны ответчика денежной суммы в размере 32500 руб

Представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь»-Огурцова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Старостиным С.А. (заказчик) и ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» (исполнитель) заключен договор № № об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+», по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере и сроки, установленные графиком платежей – приложением № 2 к договору. Наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в договоре, а также приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Полная стоимость услуг исполнителя на оказываемый комплекс услуг по договору юридических услуг составляет 79900 руб., стоимость услуг определена в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, действующим на момент заключения договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. п. 3.3, 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику денежные средства в счёт оплаты услуг по договору в размере 79900 руб., что подтверждается чеком об оплате № и не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не поступало, денежные средства возвращены частично в размере 32500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги.

Как следует из акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору №, ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» и подписанного истцом, ДД.ММ.ГГГГ оказаны Старостину С.А. услуги по договору: консультация устная (бесплатная, полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком. Заказчик полностью проинформирован о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий. Выдача заказчику платежных поручений: квитанция для оплаты справки, получаемой с МИФНС, ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб. Подготовка и выдача /направление заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде <данные изъяты> области. Подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенного анализа. Правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю.

Как следует из акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению к договору № и содержащего прейскурант цен на оказываемые услуги, с учетом акта оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являющимся приложением № к договору № и подписанного истцом, ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» оказаны Старостину С.А. услуги по договору на сумму 19900 руб.

Поскольку по условиям договора стороны определили, что стоимость юридических услуг составила 79900 руб., услуги по договору оказаны истцу на сумму 19900 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца Старостина С.А. денежные средства в размере 32500 руб. в счет возврата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неоказанных услуг по договору в размере 27500 руб. (79900 руб.- 19900 руб. -32500 руб.).

Доказательств оказания иных услуг либо на иные суммы стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в полном объеме, денежная сумма в размере 32500 руб. перечислена истцу только после обращения с настоящим исковым заявлением, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 30500 руб. ((60000 руб. (денежная сумма, подлежащая возврату) + 1000 руб.) / 2), снизив его до 7000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства стороны ответчика, периода просрочки возврата денежных средств, а также частичной выплаты со стороны ответчика до рассмотрения настоящего спора по существу.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по ставке 3% годовых, оно не подлежит удовлетворению, поскольку положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1325 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░