Решение по делу № 11-134/2018 от 12.10.2018

Дело № 11-134/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г.                                        г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лорнец Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ..... об отказе в отмене судебного приказа № ..... от .....,

УСТАНОВИЛ:

..... мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с Лорнец Н.Г. в пользу ООО «Кузнецклифтремонт» задолженности за техническое обслуживание лифтов за период с ..... по ..... в размере 20 426,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,39 руб.

..... от должника Лорнец Н.Г. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области поступило возражение относительного исполнения судебного приказа, заявление содержало просьбу о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ..... Лорнец Н.Г. отказано в отмене судебного приказа за пропуском срока на подачу возражений, просьба должника о восстановлении пропущенного срока не разрешена.

Не согласившись с указанным определением, Лорнец Н.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ..... отменить.

Жалоба мотивирована тем, что Лорнец Н.Г. судебный приказ № ..... от ..... не получала в силу ее отсутствия в ....., о судебном приказе узнала ....., а ..... обратилась с возражением относительно его исполнения, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ..... направлена должнику Лорнец Н.Г. ....., согласно штемпелю почтового отправления - возвращена в адрес мирового судьи ....., таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ...... Должник Лорнец Н.Г. ..... обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, одновременно совершив процессуальное действие в виде подачи возражений.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировым судьей в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ не был разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Лорнец Н.Г. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ..... по делу № ..... по заявлению ООО «Кузнецклифтремонт» о взыскании с Лорнец Н.Г. задолженности за техническое обслуживание лифтов за период с ..... по ..... в размере 20 426,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,39 руб. - отменить.

    Разрешить вопрос по существу, направить дело № ..... мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению Лорнец Н.Г., с последующим разрешением вопроса об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                        А.П. Слобожанина