Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-277/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-301/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Солдатовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее АО «ТНС энерго Карелия») обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Солдатовой Л.Н. задолженности по договору электроснабжения, за безучетное потребление электроэнергии.

    Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что между АО «ТНС энерго Карелия» и ИП Солдатовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №.

    Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кВТ.ч, стоимостью <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца-представитель АО «ТНС энерго Карелия» Валиулова Т.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что под безучетным потреблением понимается совершение действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета, при отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета, не свидетельствует о наличии безучетного потребления.

    Ответчик Солдатова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

    Третье лицо Кутузов А.Н. в суде возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, не эксплуатируется. Вмешательства в работу прибора ОАО «ПСК» не зафиксировано, а истечение срока межповерочного интервала не дает оснований для того, чтобы признать факт безучетного потребления электроэнергии.

    Представитель третьего лица-представитель акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что причинами безучетного потребления электрической энергии на объекте явилось истечение срока межповерочного интервала прибора учета. Собственник прибора учета допустил нарушение порядка учета электрической энергии со стороны ответчика ввиду неисполнения ранее выданного сетевой организацией предписания о необходимости замены прибора учета. Считают, что хозяйственная деятельность на объекте велась, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ показания составляли <данные изъяты> кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.ч..

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Валиулову Т.А., третье лицо Кутузова А.Н., приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированные параграфом 6 гл. 30 Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В судебном заседании установлено, что Солдатова Л.Н. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Л.Н. и АО «ТНС энерго Карелия» был заключен договор энергоснабжения №, по которому истец осуществлял поставку электрической энергии на объект магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного нежилого помещения является Кутузов А.Н..

29.01.2015 представителем ОАО «ПСК» в нежилом помещении по адресу: <адрес> проведена инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии, составлен акт осмотра прибора учета, которым предписано заменить прибор учета до 30.06.2015. Акт подписан сотрудником ОАО «ПСК» и ФИО8

В судебном заседании третье лицо Кутузов А.Н. пояснил, что ФИО8 являлась продавцом ИП ФИО10, который арендовал у него помещение, данный акт она ему не передавала.

04.12.2015 в отношении потребителя электроэнергии Солдатовой Л.Н. составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из которого усматривается, что прибор учета неисправен по причине истечения срока межповерочного интервала прибора учета, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии. Из пункта 4 акта усматривается, что нарушение устранено путем замены прибора учета, в связи с чем, безучетное потребление прекращено.

Акт составлен представителем ОАО «ПСК» в отсутствие собственника помещения и арендатора Солдатовой Л.Н..

На основании указанного акта ОАО «ПСК» произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии Солдатовой Л.Н., который составил <данные изъяты> кВТ.ч.. Размер задолженности составил - <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из изложенного следует, что для признания потребления электрической энергии безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителем в работу прибора учета, выразившегося в нарушении пломб, несоблюдении установленных законом сроков извещения об утрате ПУ, совершении иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, актом осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на момент проведения проверки и составления акта установленный прибор учета электроэнергии и схема подключения соответствовали техническим и нормативным документам.

Как пояснил в суде третье лицо Кутузов А.Н., здание с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатируется. Кроме того, ему ежемесячно звонили с ОАО «ПСК» и он передавал показания прибора учета, при этом, его ни разу не поставили в известность о необходимости замены прибора учета, а принимали показания для производства расчетов. Счета на оплату приходили «нулевые».

Данное обстоятельство подтвердила в суде представитель истца.

В соответствии с п. 81 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (д).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события.

Из расчета, представленного АО «ТНС энерго Карелия», произведенного по п. 59 Правил, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество энергии, подлежащей оплате за расчетный период составляет <данные изъяты> кВт.ч, стоимость электроэнергии-<данные изъяты> руб..

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты> руб..

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатовой Людмилы Николаевны в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кВТ.ч в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 июля 2016 года.