Решение по делу № 12-482/2016 от 25.05.2016

№12-482/2016

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, на судебный процесс он приглашен не был, кроме того инспектор предоставил суду не правильную схему с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить ему срок на обжалование постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, как только ему стало известно, что он лишен водительских прав, вину с совершении административного правонарушения признал, указав, что был вынужден выехать на встречную полосу, во избежание столкновения, так как машина, ехавшая впереди, резко затормозила, просил суд назначить альтернативное наказание в виде штрафа.

ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, об уважительности причин его не явки, суд не уведомило.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка» <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Нарочно ФИО1 копия постановления суда от 16.03.2016г. получена О. ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, и мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, следуя за рулем ТС марки «Ваз-219039-010» за государственными номерами Н 409 СР 05 на <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.9.2 ПДД РФ игнорировав требование дорожной разметки 1.3 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7) и другими.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, пояснив, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, во избежание столкновения с ехавшей перед ним машиной, которая резко затормозила.

В соответствии ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом того, что ФИО1 вину с совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным изменитьему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (УМВД России по <адрес>)

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

ИНН: 0541019263

КПП: 057201001

Р/СЧ: 40№ в ГРКЦ НБ РД Банка России

БИК: 048209001

ОКАТО: 82701000

ОКТМО: 82701000

КБК:18№

УИН: 18№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.