Решение от 08.09.2016 по делу № 1-588/2016 от 28.06.2016

                                     Дело № 1-588/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                          08 сентября 2016 года

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Шефере М.В., с участием: государственного обвинителя Шибкова А.А., потерпевшей Б.., её представителя адвоката Чернова А.Ю., подсудимого Тарасова А.С., его защитника адвоката Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАСОВА А.С., <сведения о личности>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Тарасов А.С., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

<дата> года около 16 часов 55 минут Тарасов А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «СААБ 9000», государственный номер <№>, принадлежащим Т.., следовал по левой полосе проезжей части <адрес> в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, устанавливающими определённый режим движения и обозначающими пешеходный переход, которые он имел возможность обнаружить заранее, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаки и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, избрал скорость движения 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность выполнить данные требования ПДД РФ, при наличии останавливающегося в правой полосе его направления движения перед указанным выше пешеходным переходом попутного автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный номер <№>, а также пешехода Б.., идущей по выделенной разделительной полосе и подходящей к указанному выше пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости движения не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего в момент, когда пешеход Б.. начала переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения, не уступив ей дорогу, в 7,5 м от правого края проезжей части <адрес>.

В результате наезда пешеходу Б.. (несовершеннолетней) были причинены: <сведения изъяты>.

Своими действиями водитель Тарасов А.С. нарушил требования:

пункта 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункта 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункта 14.2 ПДД РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ - «Пешеходный переход»;

дорожной разметки 1.14.2 («зебра») Приложения 2 ПДД РФ - «Обозначает пешеходный переход»,

что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Органом предварительного следствия действия Тарасова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый Тарасов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасову А.С., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям Тарасова А.С. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 264 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тарасова А.С. в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Оснований сомневаться во вменяемости Тарасова А.С. у суда не имеется, поэтому суд находит, что Тарасов А.С. мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт Тарасова А.С. <сведения изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении Тарасова А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Тарасов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучением личности Тарасова А.С. установлено, <сведения о личности>

Суд признаёт подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами: <сведения изъяты> - <сведения о личности>; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не находит.

Таким образом, учитывая небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ, и считает необходимым назначить Тарасову А.С. наказание в виде ограничения свободы.

    Исходя из фактических обстоятельств и характера преступления (наезд на пешехода при остановке попутного транспорта, пропускающего этого пешехода), отсутствия по делу данных о каких-либо действенных мерах со стороны подсудимого по заглаживанию, возмещению вреда потерпевшей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить Тарасову А.С. положения статьи 64 УК РФ об избрании наименее строгого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, а также не видит оснований для применения ему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Также судом установлено, что согласно распечатке из базы данных (л.д.53-54) последний раз Тарасов А.С. <сведения изъяты>

    При названных обстоятельствах преступления и поведения подсудимого по отношению к потерпевшей, <сведения изъяты>), суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортом. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, (например, необходимость использовать личный транспорт, в связи с инвалидностью, и т.п.) судом не установлено.

    Размер основного и дополнительного наказаний суд определяет с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправительного воздействия наказания.

В рамках данного уголовного дела потерпевшая Б.. заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого Тарасова А.С. 400 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в обоснование указывает, что после ДТП <сведения о здоровье>

Учитывая положения статей 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, поскольку вред Б.. причинен виновными действиями Тарасова А.С., в результате совершённого им преступления, суд находит исковые требования Б.. обоснованными по праву.

Однако, исходя требований части 2 статьи 1101 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, поскольку гражданский истец Б.. не представила к своему иску доказательств, в частности о состоянии здоровья в настоящее время, необходимости продолжения лечения, суд полагает, что без отложения судебного разбирательства в данном случае невозможно определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, поэтому, руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Б.. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Майрову Р.А. в размере 1 700 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению, адвокату Кузнецовой К.С. в размере 1 650 рублей за участие в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив Тарасова А.С. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Под стражей Тарасов А.С. по настоящему делу не содержался.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.