Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-689/2017 от 17.02.2017

Судья Фомин И.Г. Дело № 33-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А.А. к Белецких Н.Н., Белецких Л.Н. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения,

по апелляционной жалобе Писарева А.А. на решение Верховского районного суда Орловской области от 19.12.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Писарева А.А. и его представителя Дружбиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н., их представителя Дьячковой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Писарев А.А. обратился в суд с иском к Белецких Н.Н., Белецких Л.Н. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1998 по 2016 год проживал совместно и находился в фактических брачных отношениях с Белецких Н.Н., воспитывал детей последней, стороны вели общее хозяйство и имели общий бюджет.

В 2003 году они совместно приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а затем на совместные денежные средства отремонтировали его и построили на данном земельном участке еще один жилой дом.

Ссылался, что принимал непосредственное участие в строительных работах, занимался совместно с нанятыми с ответчиком строителями возведением стен, обустройством крыши и внутренними отделочными работами.

В 2009 году в новый жилой дом вселилась дочь ответчика Белецких Л.Н., после чего семейные отношения разладились и в сентябре 2016 года стороны прекратили совместное проживание.

От Белецких Н.Н. ему стало известно, что жилой дом и земельный участок в 2015 году были подарены ею Белецких Л.Н.

Полагал, что между сторонами было достигнуто устное соглашение об установлении режима общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако оформлением документов на указанные объекты занималась Белецких Н.Н.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 173 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 17.11.2015, заключенный между Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Писарев А.А. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт участия истца в осуществлении строительных работ спорного жилого дома.

Приводит доводы о том, что судом неверно оценены показания допрошенных по делу свидетелей.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что представленная в материалы дела справка о заработной плате не подтверждает факт вложения личных денежных средств в строительство дома, поскольку стороны вели совместный бюджет и несли общие расходы.

Отмечает, что представленные ответчиком документы в подтверждение несения затрат на строительство дома свидетельствуют лишь о частичном внесении денежных средств, поскольку не покрывают все необходимые расходы на осуществление строительных работ.

Ссылается, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что после возведения жилого дома стороны совместно пользовались спорным имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиками, Писарев А.А. и Белецких Н.Н. в период с 1998 по 2016 год проживали совместно и вели общее хозяйство.

В установленном законом порядке брак между ними зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что 03.02.2006 по договору купли-продажи Белецких Н.Н. приобрела у СПК «Прусыновский» за <...> руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12, 13).

На основании постановлений администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района от 19.04.2006 и администрации Верховского района Орловской области от 20.11.2006 № 324 Белецких Н.Н. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14, 15).

Постановлением администрации Верховского района Орловской области от 20.11.2006 № 323 на основании заявления Белецких Н.Н. были утверждены материалы межевого дела в отношении указанного земельного участка с учетом фактического пользования (л.д.16).

Из кадастрового паспорта усматривается, что сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2006 (л.д.27-28).27.03.2007 администрацией Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Белецких Н.Н. было выдано разрешение на строительство № 003:07, которым ей было разрешено капитальное строительство жилого дома в срок до 21.03.2017 по адресу: <адрес> (л.д.17).

20.09.2011 администрацией Русско-Бродского сельского поселения Белецких Н.Н. выдано разрешение на ввод индивидуального жилого дома общей площадью 173,4 кв.м по указанному адресу в эксплуатацию (л.д.18).

Согласно записям в домовой книге по данному адресу с 18.04.2006 зарегистрирована Белецких Н.Н., с 16.08.2013 – Белецких Л.Н. и Белецких А.В. (л.д.29-32).

В соответствии со справками о заработной плате АО «ГМС Ливгидромаш» от 27.10.2016 доход Писарева А.А. за 2005 год составил <...> руб., 2006 год – <...> руб., 2007 год – <...> руб., 2008 год – <...> руб., 2009 год <...> руб., 2010 год – <...> руб., 2011 год – <...> руб., 2012 год – <...> руб., 2013 год – <...> руб., 2014 год <...> руб., 2015 год – 234 <...> руб. (л.д.53-54).

Доход Белецких Н.Н. в АО «ГМС Ливгидромаш» за 2005 год составил <...> руб., 2006 год – <...> руб., 2007 год – <...> руб., 2008 год – <...> руб., 2009 год – <...> руб., 2010 год – <...> руб., 2011 год – <...> руб., 2012 год – <...> руб., 2013 год – <...> руб., 2014 год – <...> руб. (л.д.58-59).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и товарных чеков по договорам розничной купли-продажи, а также выписки о движении денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н. приобретались в период осуществления строительства спорного жилого дома различные строительные материалы (л.д.56, 123-139).

16.10.2007 между Белецких Н.Н. и ИП ФИО8 был заключен договор, предметом которого являлось изготовление и монтирование окон ПВХ (л.д.140-147).

По договору от 31.08.2008, заключенному между Белецких Н.Н. и ИП ФИО9, исполнитель обязался выполнить внутренние строительные работы в жилом доме в <адрес> (л.д.148-150).

Оплата по указанным договорам производилась Белецких Н.Н.

17.11.2015 между Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого Белецких Н.Н. подарила Белецких Л.Н. спорный жилой дом и земельный участок (л.д.35).

Договор дарения и переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке 26.11.2015 (л.д.36-37).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что им со слов Писарева А.А. известно о том, что истец совместно с Белецких Н.Н. осуществляет строительство жилого дома в <адрес>. Кроме того, ФИО11 и ФИО14 указали, что Белецких Н.Н. периодически получала за истца заработную плату.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, подтвердили, что участвовали в строительстве жилого дома в <адрес>, а также то обстоятельство, что Писарев А.А. принимал участие в строительных работах. При этом ФИО16 указал, что за выполненные работы с ним расплачивалась Белецких Н.Н., а ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пояснили, что расчет с ними производил Писарев А.А.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО20, истец Писарев А.А. занимался строительными и отделочными работами жилого дома. Также свидетель ФИО21 указала, что строительством жилого дома на приобретенном земельном участке стороны занимались совместно.

Опрошенные ФИО22, ФИО23, ФИО24 пояснили, что покупкой жилого дома и оформлением сделки занималась Белецких Н.Н. Кроме этого ФИО23 указала, что денежные средства на строительство жилого дома предоставлялись Белецких Л.Н., строителей нанимала Белецких Н.Н. В то время Белецких Н.Н. проживала совместно с Писаревым А.А., который иногда оказывал помощь в строительстве дома. О какой-либо договоренности между сторонами о разделе жилого дома свидетелю не известно.

Исходя из показаний ФИО25, ФИО26, на приобретенном земельном участке Белецких Н.Н. начала строительство жилого дома на денежные средства своей дочери Белецких Л.Н., для чего пригласила строителей. Писарев А.А. иногда оказывал помощь в строительстве дома в качестве подсобного рабочего.

Свидетель ФИО27 пояснила, что Писарев А.А. не принимал участие в оформление сделки купли-продажи жилого дома, поскольку говорил, что дом ему не нужен. Строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства Белецких Л.Н., при этом основные работы были выполнены наемными рабочими.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, он осуществлял строительство жилого дома по заданию Белецких Н.Н., которая расплачивалась за выполненные работы. Писарев А.А. оказывал помощь в строительных работах в качестве подсобного рабочего. Со слов Писарева А.А. ему известно, что дом строится для Белецких Л.Н., предоставлявшей для этого денежные средства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сторонами брак заключен не был, доказательств достижения между ними соглашения о создании общей совместной собственности в виде спорных объектов недвижимости, представлено не было.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Положениями ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст. 34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, поскольку истец Писарев А.А. и ответчик Белецких Н.Н. в зарегистрированном браке не состояли, к правоотношениям, возникшим в связи с приобретением вышеуказанного земельного участка и дома, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела доказательств достижения между сторонами соглашения о создании совместной собственности не имеется. При этом участие Писарева А.А. в возведении дома собственным трудом, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бесспорным доказательством существования такого соглашения не является. Более того, по мнению судебной коллегии, смысл и цель совместного проживания лиц подразумевает оказание друг другу поддержки и помощи различного рода, в том числе и материальной, однако в силу положений ГК РФ и СК РФ подобная форма взаимоотношений не влечет безусловного возникновения права общей собственности.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей, являются несостоятельными, поскольку показаниям свидетелей судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка наряду с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании средств, затраченных им на строительство дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Писарева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи