Решение по делу № 2-79/2016 (2-1958/2015;) ~ М-1896/2015 от 09.09.2015

№2-79/2016

РЕШЕНИЕ /копия/

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-промышленное строительство» в интересах Майоровой Т.А., Сюткиной Ю.С., Давыдова В.А. к ООО «Жилищно-промышленное строительство» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-промышленное строительство» обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах Майоровой Т.А., Сюткиной Ю.С., Давыдова В.А., обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на предмет исполнения: заработная плата в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, исполнительский сбор: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заместителем начальника старшего судебного пристава Шилиным А.В. был наложен арест и составлен акт. С указанными действиями ООО «Жилищно-промышленное строительство» в интересах собственников имущества не согласно, ввиду того, что имущество, включенное в опись о наложении ареста, а именно микроволновая печь, телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не является имуществом ООО «Жилищно-промышленное строительство» и не состоит на балансе предприятия. Входе составления акта о наложении ареста сотрудниками ООО «Жилищно-промышленное строительство» было разъяснено, что вышеуказанное имущество не принадлежит ООО, и является личной собственностью, проигнорировав данное объяснение, вопреки действующему законодательству, регламентирующее деятельность судебных приставов, Шилин А.В. умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно завладел личным имуществом, принадлежащим физическим лицам. ООО «Жилищно-промышленное строительство» обратилось в Белебеевский городской суд РБ с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от жалобы. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» такого рода споры должны рассматриваться в исковом порядке. Просит суд освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

    Представитель истца Хуснутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шилин А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца Хуснутдинова Р.Р., представителя Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шилина А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника-заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Шилиным А.В. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда РБ в отношении должника ООО «Жилищно-промышленное строительство», произведена опись и наложен арест на имущество, находящееся в помещении ООО «Жилищно-промышленное строительство» на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилищно-промышленное строительство» не соответствуют требованиям ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» так как в числе ответчиков не указаны лица, в интересах которых наложен арест на имущество ООО «Жилищно-промышленное строительство».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требованийООО «Жилищно-промышленное строительство» в интересах Майоровой Т.А., Сюткиной Ю.С., Давыдова В.А. к ООО «Жилищно-промышленное строительство» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Судья <данные изъяты> Р.Н. Зайнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>