Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 ~ М-78/2014 от 16.01.2014

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года                                                                  город Ессентуки                                                                                  

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой В.Н.

при секретаре Айвазидис А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумской М.Н.И. к Фальковой О.П. о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», оформленного протоколом от ...,

УСТАНОВИЛ:

Сумская Л.А. обратилась в суд с иском к Фальковой О.П. о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», оформленного протоколом от ....

В судебном заседании Сумская Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила следующее. На основании решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец» от ... она является председателем Правления ДНТ «Мичуринец», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ... года. В соответствии с Уставом ДНТ «Мичуринец» срок полномочий председателя и членов Правления составляет два года.

... Фальковой О.П. было инициировано проведение внеочередного общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», по результатам которого она была избрана председателем Правления ДНТ «Мичуринец». Считает, что состоявшееся решение внеочередного собрания членов ДНТ «Мичуринец», оформленное протоколом от ... года, незаконным, принятым в нарушение Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ «Мичуринец».

Управление в ДНТ «Мичуринец» осуществляют органы его управления, которыми являются:

-общее собрание уполномоченных членов;

-правление, возглавляемое председателем Правления.

Выборы Правления и Председателя правления осуществляет общее собрание уполномоченных (по проездам). Уполномоченные избираются на собраниях по поездам от 50 членов товарищества - один уполномоченный. ( п. 8.2. Устава). По состоянию на момент подачи настоящего иска, всего уполномоченных в ДНТ «Мичуринец» - 32 человека. Кворум общего собрания уполномоченных определяется более чем 50%.

Порядок проведения внеочередного собрания уполномоченных определен в п. 8.2. Устава (страница 8). Инициатива проведения внеочередного общего собрания: по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии ДНТ «Мичуринец», по предложению органа местного самоуправления, или по инициативе не менее 1/5 общего числа членов Товарищества. В ДНТ «Мичуринец» - 2 880 дачников. Предложение о проведении внеочередного собрания рассматривает Правление, которое и принимает решение о проведении либо отказе в проведении собрания.

Ни Фалькова О.П., ни какая-либо инициативная группа членов ДНТ «Мичуринец» не обращалась в Правление с предложением о проведении уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец» с повесткой правления. В противном случае отказ Правления в проведении общего собрания в соответствии с п. 8.2. Устава ДНТ «Мичуринец» и ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должен был быть обжалован в суд и до принятия судом решения, внеочередное собрания не могло проводиться.

Считает решение собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ... незаконным, принятым в нарушение вышеприведенных положение закона и Устава ДНТ «Мичуринец» и нарушающим ее права как законно избранного Председателя Правления ДНТ «Мичуринец», срок полномочий которого не истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении общего собрания необходимо было известить членов ДНТ «Мичуринец» о проведении такого собрания, а именно - «Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитках, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов». Никакие объявления на информационных щитах о проведении собрания не размещались, уведомления в письменной форме не направлялись.

При проведения собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ... выяснились следующие несоответствия, которые, несомненно, являются грубым нарушением закона, а именно: на собрании присутствовали 14 уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», а в голосовании участвуют 22 члена ДНТ, в листе регистрации уполномоченных, которые участвовали в собрании ... насчитываются 22 подписи, что говорит о явной фальсификации протокола. Более того, ни из протокола, ни из списка уполномоченных присутствующих на собрании не ясно, кто и по каким вопросам голосовал.

Протокол собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ... не предоставили в правление, так как все заявление и иные документы проходят регистрацию в правлении секретарем и на протоколе должен был стоять штамп о регистрации. Фалькова О.П. не имела права выдвигаться на должность председателя, так как из решения суда от ... не является членом ДНТ «Мичуринец», согласно протоколу ... от ... из членов ДНТ «Мичуринец» исключены П.Г.К., Фалькова О.П., Т.М.В. и М.Н.А. Это значит, что представлять интересы проезда они не могли, так как ими не было написаны заявления о желании вступить в члены товарищества. Кроме того, ими при подаче заявления обязательно оплачивается вступительный взнос на оформление документации, что тоже не было сделано.

Право на обжалование решения собрания членов ДНТ «Мичуринец» предусмотрено в п.п. 8 4.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.п. 6 ст. 5.1. Устава ДНТ «Мичуринец». В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Кроме того, Сумская Л.А., полагает, что утверждения Фальковой О.П. относительно того, что было проведено собрание от ... в соответствие с ФЗ №66 и Устава ДНТ «Мичуринец» не соответствует действительности по следующим основаниям. Правление Товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества, либо требования ревизионной комиссии о проведении внеочередного общего собрания членов. Но до 21.12. 2013 года из администрации города таких предложений не поступало и требования ревизионной комиссии тоже, и для проведения внеочередного собрания необходимости не было. Пунктом 8.2 Устава ДНТ «Мичуринец» предусмотрено, что член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества. Что не было сделано ни одним участником собрания. В протоколе ... от ... представлен список Уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец» - это не соответствует действительности из Устава ДНТ «Мичуринец» ст. 4 порядок приема в члены товарищества и выход из него предусмотрен. ст.4 п. 4.1. Членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. П.В.А., указанная в протоколе по проезду 3 участку 39, не соответствует действительности, так как этот участок принадлежит Д.А.А. с ... согласно договору купли-продажи, А.А.Н. не имеет земельного участка в границах Мичуринца. К.Н.А., указанный по проезду 9 участок 27 не соответствует действительности. Данный участок принадлежит Ч.Ф.М. на праве собственности, А.И.А. - проезд 12 участок 65 не принадлежит земельный участок. Учитывая данные обстоятельства, они не имели право голосовать и быть уполномоченными от проездов.

Согласно повестке дня цель указана: выборы новых членов ревизионной комиссии. Но в протоколе не отражен выбор ревизионной комиссии. Не смотря на это, на собрании от ... избиралась ревизионная комиссия в составе трех человек ( А.И.А. голосовало-35 чл., за П.Г.К. -27 голосовало за и 3 воздержались, Хорвард B.Л.-16 гол. за, 5 против) В таком случаи они не должны быть в правлении, что подтверждается ст.11 п.9 Устава ДНТ «Мичуринец». Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) избранная из числа членов Товарищества общим собранием уполномоченных его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры. Тем самым был нарушен Устав ДНТ «Мичуринец».

Так же в протоколе от ... не отражены другие члены, за которых голосовали: Ким -проезд 12 участок 70 -19 членов за и 3 против, Т.М.В. проезд 8 -22 члена за. Но зато есть те члены Товарищества, за которых никто не голосовал, такие как: Н.А.В. -проезд 1 участок 114, Т.В.Ф.- проезд 4 участок 45, Р.А.М. - проезд 16 участок 17, П.В.В. - проезд 11 участок 62, И.Д.А. - проезд 33 участок 12, М.Н.И. - проезд 6 участок 18, М.В.И.- проезд 34-36 участок 37, что является нарушением ... ФЗ.

По выбору председателя должно было представлено несколько кандидатов. Из протокола усматривается, по мнению истца, что состязательности не было, нарушен ... ФЗ от ... «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан и Устав ДНТ «Мичуринец». М.Н.И. -проезд 6 участок 18 на собрании ... в администрации города не присутствовала, так как не была оповещена. Протокол не подписывала, о чем ею лично истцу сообщено ... года.

Просит суд признать незаконным решение внеочередного собрания членов ДНТ «Мичуринец», оформленное протоколом от ... года.

На неоднократные вопросы суда и участников процесса Сумская Л.А. пояснила, что не имеет иных доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований. Считает, что представленных ею доказательств достаточно для объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и законного решения по рассматриваемому спору.

Ответчик Фалькова О.П. в судебном заседании исковые требования Сумской Л.А. не признала. Считает их незаконными и необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Фальковой О.П. - Антаманов В.С., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал исковые требования Сумской Л.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Он пояснил следующее.

Истец в своем заявлении приводит основания, в соответствии с которыми, по его мнению, решение общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец» считает незаконным, принятым в нарушение Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ «Мичуринец». Однако, это не соответствует действительности и противоречит нормам закона и Уставу ДНТ «Мичуринец». Общее собрание уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец» от ... было проведено в полном соответствии с нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ «Мичуринец», в связи с чем с исковыми требованиями ответчик не согласен.

В исковом заявлении и в судебном заседании истицей указано, что «... Фальковой О.П. было инициировано проведение внеочередного общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», по результатам которого она была избрана председателем Правления ДНТ «Мичуринец»». Это не соответствует действительности. В обжалуемом протоколе общего собрания уполномоченных указано, что порядок проведения внеочередного собрания уполномоченных определен в п. 8.2. Устава (страница 8). Инициатива проведения внеочередного общего собрания - по предложению органа местного самоуправления в лице представителя Администрации ... Р.А.П.II. и по решению Уполномоченных от ... года, то есть в полном соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ N 66 от ....

Кроме того, истец утверждает, что - «Никакие объявления на информационных щитах о проведении собрания не размещались, уведомления в письменной форме не направлялись». И это утверждение не соответствует действительности. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении общего собрания необходимо известить членов ДНТ «Мичуринец» о проведении такого собрания, а именно - «Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщении в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом, не установлен иной порядок уведомления. Объявления об извещении членов ДНТ о месте и времени проведения собрания заблаговременно, в установленный законом срок, были размещены на информационных щитах, расположенных на проездах и на здании правления ДНТ, в результате чего кворум при проведении собрания был обеспечен. Копия указанного объявления приобщена к материалам дела. Более того, сама истица Сумская J1.A. присутствовала на этом собрании и участвовала в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Вместе с тем, истец указывает, что на собрании якобы присутствовали 14 уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», а в голосовании участвовали 22 члена ДНТ. В листе регистрации уполномоченных, которые участвовали в собрании ... года, насчитывается 22 подписи, что говорит о явной фальсификации протокола. Более того, ни из протокола, ни из списка уполномоченных присутствующих на собрании не ясно, кто и по каким вопросам голосовал. Протокол собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ... не представляли в правление. Фалькова О.П. не имела права выдвигаться на должность председателя так из решения суда от 05.12.2013г. не является членом ДНТ «Мичуринец»».

Данное утверждение не соответствует действительности, на собрании присутствовали 23 уполномоченных, 22 из которых поставили свои подписи под протоколом общего собрания от ... года. Единственная, кто отказалась подписать протокол, явилась сама истица Сумская JI.A.. Все присутствующие голосовали по повестке дня единогласно, за исключением Сумской JI.A.

Кроме того, что касается порядка надлежащего уведомления членов ДНТ «Мичуринец», поясняет, что группой членов ДНТ были изготовлены и размещены объявления о проведении указанного собрания в первых числах декабря 2013 года, то есть в установленный законом срок, а именно за 14 дней до дня собрания, в которых указана повестка дня с рассматриваемыми вопросами и указано место проведения собрания.

Одним из вопросов повестки дня на собрании ... являлся вопрос о восстановлении в членстве ранее исключенных членов ДНТ «Мичуринец». Фалькова О.П., подавляющим числом голосов, была восстановлена в членстве ДНТ «Мичуринец», что нашло свое отражение в протоколе общего собрания уполномоченных от ... года.

Поскольку никаких нарушений при приведения собрания не допущено, просит суд в интересах ответчика отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ч. 1 ст. 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 21 указанного выше Закона, уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно положениям Устава ДНТ "Мичуринец»", общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества (п.п.16 ст. 8.2), решения собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствовавших членов товарищества, за исключением вопросов, требующих принятия решения по ним квалифицированным большинством; решение общего собрания оформляется протоколом (ст. 8.2); решение общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами товарищества в суде (ст. 8.2); уведомление о внеочередном общем собрании должно направляться правлением, не менее, чем за 14 дней до начала общего собрания, и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение (ст. 8.2).

ДНТ «Мичуринец» зарегистрировано Постановлением главы администрации ... ..., инспекцией МНС России по ... СК в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, Сумская Л.А. является председателем ДНТ «Мичуринец», о чём в Едином государственном реестре юридических лиц ... произведена запись на основании протокола общего собрания участников юридического лица от .... Данные обстоятельства подтверждаются листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела.

... было проведено общее собрание членов ДНТ «Мичуринец» в форме собрания уполномоченных, по решению которого председателем ДНТ «Мичуринец» была избрана Фалькова О.П. Данный протокол принят к обозрению в судебном заседании, копия протокола собрания приобщена к материалам дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих - объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствие с п.2 ст. 23 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих - объединениях», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Истица считает, что указанным решением собрания нарушены её права, и она в соответствии с вышеприведенными положениями закона обратилась в суд с данным исковым заявлением. Однако, при обращении в суд Сумская Л.А. должна была иметь доверенности от всех членов ДНТ «Мичуринец», поскольку обращаясь с иском в суд, она выступала не как физическое лицо - член товарищества, а как председатель ДНТ «Мичуринец». Данное обстоятельство подтверждается неоднократными пояснениями истицы в судебном заседании, а также усматривается из самого текста искового заявления.

Пунктом 8.2 Устава товарищества предусмотрен порядок проведения внеочередного собрания уполномоченных. Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии ДНТ «Мичуринец», а также по предложению органа местного самоуправления, или по инициативе не менее 1/5 общего числа членов Товарищества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено протоколом общего собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ..., инициатором собрания выступал орган местного самоуправления в лице представителя администрации ... Р.А.П. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выбор председателя и секретаря собрания;
2. количественный состав правления ДНТ «Мичуринец»;
3. восстановление ранее исключенных членов ДНТ в члены ДНТ «Мичуринец»;
4. выборы новых членов правления ДНТ «Мичуринец»;
5. выборы новых членов ревизионной комиссии;
6. выборы председателя ДНТ «Мичуринец».

В соответствии с ч. 2 ст. 21 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при проведении общего собрания необходимо «Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитках, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Все перечисленные требования относительно порядка уведомления членов ДНТ «Мичуринец», согласно исследованного в судебном заседании протокола от ..., были соблюдены в четком соответствие с вышеприведенными нормами.

Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе и по ходатайству Сумской Л.А. и по ходатайству представителя ответчика по доверенности Антаманова В.С., следует, что собрание ... действительно проводилось, о проведении собрания члены ДНТ «Мичуринец» уведомлены были более чем за 14 дней, а при проведения внеочередного собрания ... также повторно были уведомлены все присутствующие на нем лица - члены ДНТ «Мичуринец». Группой граждан в начале декабря 2013 года были изготовлены и размещены на видных местах объявления, содержащие всю необходимую информацию о проведении собрания ....

Подтверждением данного обстоятельства является приобщенное к материалам дела объявление. Из текста объявления усматривается, что на повестку дня ... были вынесены следующие вопросы:

1. выбор председателя и секретаря собрания;

       2. количественный состав правления ДНТ «Мичуринец»;

1. восстановление ранее исключенных членов ДНТ в члены ДНТ «Мичуринец»;
2. выборы новых членов правления ДНТ «Мичуринец»;
3. выборы новых членов ревизионной комиссии;
4. выборы председателя ДНТ «Мичуринец».

Указанная в объявлении повестка дня полностью соответствует повестке дня проведенного ... собрания, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией протокола, содержание которого сторонами не оспаривается.

Согласно представленного протокола общего собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ..., инициатором которого также выступал орган местного самоуправления в лице представителя администрации ... Р.А.П., на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выбор председателя и секретаря собрания;
2. об объявлении недоверия председателю ДНТ «Мичуринец» Сумской Л.А., отстранении председателя правления от занимаемой должности;
3. выборы председателя ДНТ «Мичуринец».

На указанном внеочередном собрании Сумской Л.А. было выражено недоверие, однако было повторно подтверждено, что избрание нового председателя ДНТ «Мичуринец» назначено, как и вопроса о выборе новой ревизионной комиссии на ..., о чем все присутствующим было напомнено.

Таким образом, утверждения истца Сумской Л.А. относительно нарушения порядка проведения внеочередного собрания уполномоченных, а также ненадлежащего уведомления членов ДНТ «Мичуринец» своего подтверждения не нашли. Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что никто, кроме Фальковой О.П., инициатором собрания не являлся, тогда как, согласно протокола, инициатором являлась администрация ..., что предусмотрено Законом и Уставом ДНТ «Мичуринец».

Как усматривается из имеющегося в материалах дела оспариваемого протокола общего собрания членов ДНТ «Мичуринец» от ..., список уполномоченных по проездам, участвующих в проведении собрания, составляет 23 человека, в том числе Сумская Л.А. Напротив фамилии каждого уполномоченного имеется удостоверенная подпись, за исключением подписи Сумской Л.А., поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено самой Сумской Л.А., она от удостоверения протокола своей подписью отказалась.

На основании п.8.2 Устава, выборы Правления и Председателя правления осуществляет общее собрание уполномоченных (по проездам). Уполномоченные избираются на собраниях по поездам от 50 членов товарищества - один уполномоченный. Кворум общего собрания уполномоченных определяется более чем 50%.

Как следует из протокола собрания, в нем участвовало 22 уполномоченных, из 32, что свидетельствует о наличии кворума, поскольку количество участвующих уполномоченных превышает 50%.

Ответчиком в доказательство о правомочности уполномоченных по проездам представлены учетные карточки, протокол заседания правления ДНТ «Мичуринец» от ..., протокол ... собрания по проезду ... от .... Согласно указанным доказательствам список уполномоченных, принимавших участие в собрании ..., полностью совпадает с данными, содержащимися в приведенных доказательствах.

Что касается утверждения Сумской Л.А. относительно того, что Фалькова О.П. не могла быть избрана председателем ДНТ «Мичуринец» в силу того, что не является членом товарищества, суд, исследовав представленные документы пришел к следующему.

Действительно, протоколом ... заседания правления СНТ Мичуринец от ... исключены некоторые граждане из членов товарищества, в том числе и Фалькова О.П. Однако, в оспариваемом протоколе от ..., Фалькова О.П., П.Г.К., П.В.А., Т.М.В. восстановлены в членстве товарищества, что также не оспаривается истицей Сумской Л.А. и нашло полное подтверждение, как исследованными доказательствами, так и пояснениями свидетелей - участников собрания. Утверждения истца Сумской Л.А. о том, что в оспариваемом протоколе отсутствует информация о выборе ревизионной комиссии являются голословными и ничем не подтвержденными, поскольку в указанном протоколе вопрос о выборе ревизионной комиссии указан под номером 5. Вопрос был вынесен на голосование и по результатам принято решение о выборе членами ревизионной комиссии ДНТ «Мичуринец» О.И.А., П.Г.Л. и Х.В.П.

В обоснование своих доводов о фальсификации оспариваемого протокола, Сумской Л.А. было представлено заявление М.Н.И., согласно которого последняя не присутствовала на собрании в администрации ..., состоявшегося .... Как следует из указанной в данном заявлении даты, собрание не могло по сути быть проведено в указанный ею день ..., поскольку назначено и проведено ..., что является основанием для выводов суда о невозможности принятия данного документа в качестве доказательства по рассматриваемому спору, и ставит под сомнение добросовестность действий Сумской Л.А. как гражданина РФ и стороны по данному гражданскому делу.

Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании пояснила, что она является членом ДНТ «Мичуринец» с 2003 года и уполномоченной от проезда ... с 2008 года. В начале декабря 2013 года ей стало известно из объявления, размещенного на щите по проезду №5, что ... состоится собрание уполномоченных от проездов в здании администрации .... На повестку дня вынесены вопросы об избрании нового председателя и секретаря, избрании ревизионной комиссии, избрании членов правления, восстановлении в членстве, ранее исключенных членов ДНТ «Мичуринец» и другие вопросы. Объявления о проведении указанного собрания были размещены на щитах и на видных местах ею лично с 1 по 5 проезд. Объявления развешивались дважды, поскольку их срывали. На данном собрании в очередной раз практически единогласно было выражено недоверие действующему председателю ДНТ «Мичуринец» Сумской Л.А., избран новый председатель, секретарь, члены ревизионной комиссии, приняты обратно, ранее исключенные члены ДНТ «Мичуринец», в том числе и Фалькова О.П., избраны члены правления. Ревизионная комиссия избиралась для проведения ревизии, так как положение в ДНТ «Мичуринец» сложилось катастрофическое. Сумская Л.А. не допускала в управление ни членов правления, ни ревизионную комиссию, ни уполномоченных от проездов, что происходит и в настоящее время. Члены ДНТ «Мичуринец» не имеют возможности провести ревизию, так как Сумская Л.А. постоянно оказывает препятствие этому. Никаких нарушений в проведении собрания ею выявлено. Кроме того, желает отметить, что Сумская Л.А. незаконно занимает должность председателя Товарищества, так как подписи в протоколе об ее избрании председателем, отбирались только для проведения абонирования, а не для предоставления Сумской Л.А. полномочий председателя ДНТ «Мичуринец». Члены ДНТ «Мичуринец» за Сумскую Л.А. как за председателя не голосовали. Не зная о наличии протокола, данный протокол собрания, на котором, якобы была избрана Сумская Л.А., никем не был оспорен в судебном порядке.

Помимо того, что за 14 дней до собрания развешивались объявления, ... на внеочередном собрании всем присутствующим напомнили о том, что проведение собрания назначено на ..., чтобы подумали, кого рекомендовать на должность председателя. Дополнительно члены ДНТ «Мичуринец» осведомлялись о проведении собрания по телефону.

Свидетель Т.М.В. пояснила, что является членом ДНТ «Мичуринец». Она присутствовала на собрании уполномоченных ДНТ «Мичуринец», которое проводилось .... О проведении собрания ее известила Фалькова О.П. и попросила оказать содействие в изготовлении и размещении объявлений для членов Товарищества о его проведении. В начале декабря 2013 года, точную дату не помнит, но за долго до истечения 14 дней, она распечатала большое количество копий объявления, часть из которых развесила самостоятельно, часть отдала другим гражданам для расклеивания на проездах и других видных местах. Никаких нарушений при проведении собрания ею не было выявлено. Все происходило в четком соответствие с Уставом ДНТ «Мичуринец» и соответствует составленному протоколу.

Свидетель М.З.П. пояснила, что является членом ДНТ «Мичуринец» и уполномоченным от проезда № 8. ... большинством голосов, она была избрана председателем Товарищества. За нее проголосовало 22 человека, в то время как за Сумскую Л.А. 6 человек. ... она принимала правление, то есть ей передавали всю документацию. Но долго проработать ей не удалось. ... Сумская Л.А., каком-то образом зарегистрировалась в налоговой инспекции как председатель ДНТ «Мичуринец», и, вместо того, чтобы исправлять сложившуюся ситуацию в ДНТ «Мичуринец», Сумская Л.А. только ее усугубила. Она сделала печать, оттиски, ходила по всем организациям, оказывающим коммунальные услуги, где просто не могли понять кто же председатель в данном товариществе. В конечном итоге, она, М.З.П. не могла больше бороться с действиями Сумской Л.А., которая «всю кровь выпила» и уступила, оставив пост председателя. Но за все время, начиная с ... и по настоящее время, Сумскую Л.А. на должность председателя никто не избирал. Администрация, обеспокоенная сложившимся положением, попыталась разобраться и помочь. Положение было и остается критическим, уже были отключения электричества и газа. Без света и отопления оставались почти 1000 семей, постоянно проживающих на территории ДНТ. Сейчас, вместо того, чтобы решать проблемы, члены ДНТ «Мичуринец» тратят время на многочисленные судебные разбирательства, инициируемые Сумской Л.А.. Законно избранный председатель не может приступить к работе. Сумская Л.А. не знает ни кто члены правления, ни каким образом функционирует ДНТ «Мичуринец». Долги с ... не только не погашены, а выросли, а обязанность председателя прилагать все усилия для их уменьшения. Ревизионную комиссию к документации не допускали. ... проводилось собрание уполномоченных от проездов ДНТ «Мичуринец». Об этом собрании ей стало известно из размещенных объявлений, часть из которых она развешивала сама в начале декабря 2013 года. О проведении собрания знали все, поскольку об этом неоднократно напоминалось, в том числе и в ходе проведения внеочередного собрания ..., а также по телефону. На собрании ... она также присутствовала. На обращение в суд Сумскую Л.А. как председателя никто не уполномочивал.

Свидетель А.И.А. пояснила, что является членом ДНТ «Мичуринец» и уполномоченным от проезда № 12. ... состоялось собрание уполномоченных ДНТ «Мичуринец», на котором она присутствовала. На повестку дня выставлялись вопросы о выражении недоверия Сумской Л.А., избрании нового председателя и секретаря, ревизионной комиссии, принятии, ранее исключенных членов, обратно в товарищество и другие вопросы, которые были указаны в повестке дня. Сумская Л.А. является председателем ДНТ «Мичуринец», хотя она им стала по поддельным документам. На собрании, помимо уполномоченных, присутствовало много людей - членов ДНТ. Там были уполномоченные, представитель администрации, прокурор, члены ДНТ «Мичуринец». На собрании обсуждалось в том числе и то, что ревизионную комиссию Сумская Л.А. не пускала, не давала проводить ревизию. Она узнала о проведении собрания из объявления примерно в начале декабря 2013 года, точную дату не помнит. О проведении собрания все уведомлялись заблаговременно, и неоднократно напоминалось об этом. Никаких нарушений при проведении собрания она не видела. Результаты голосования отражены в протоколе верно.

Свидетель З.Н.А. пояснила, что она является старшим контролером ДНТ «Мичуринец» с 2006 года по настоящее время. ... состоялось собрание уполномоченных ДНТ «Мичуринец», о проведении которого ее своевременно извещали по телефону. В отличие от совещания, где голосовать имеют право все члены ДНТ «Мичуринец», на собрании могут голосовать только уполномоченные от проездов, которые избираются по одному от 50 членов ДНТ «Мичуринец». Председатель собрания Д.А.Н. объявила сколько уполномоченных присутствовало, но голосовали все присутствовавшие. Как учитывали, голоса она не знает. Кто из присутствующих является уполномоченными по проездам, кроме известных ей 14 человек, пояснить не может. Уведомлений о проведении собрания она лично не видела, но была уведомлена по телефону.

Свидетель Г.А.И. пояснил, что является членом ДНТ «Мичуринец» и уполномоченным от проезда № 12. На этом проезде имеется 100 дачных участков и может быть 2 уполномоченных. По его мнению, А.И.А. уполномоченной от проезда ... быть не может, поскольку не владеет земельным участком по данному проезду, но тем не менее, в протоколе она указана как уполномоченный. Ему стало известно, что ... должно состояться собрание уполномоченных от проездов, но лично на данном собрании не присутствовал. Никаких уведомлений в виде объявлений ему не поступало. О порядке проведения собрания ему известно со слов Сумской Л.А.

Свидетель П.В.А. пояснила, что она является членом ДНТ «Мичуринец». Ей известно, что в администрации проводилось собрание уполномоченных ДНТ «Мичуринец». Точную дату события она не помнит. Она участвовала в заседании. Ею, ранее, было подано заявление о выходе из ДНТ «Мичуринец», так как сложившаяся ситуация вынуждала ее принять такое решение, но одним из вопросов на собрании ... было принятие ранее исключенных членов товарищества обратно и она вновь стала членом ДНТ «Мичуринец». В администрации собрались члены ДНТ «Мичуринец» и уполномоченные от проездов. Избрали нового председателя, ревизионную комиссию, членов правления. Более ничего пояснить не может.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями сведений. Свидетели являются гражданами РФ, постоянно проживающими в ..., они не заинтересованы в исходе дела, противоречий в их показаниях не усматривается. Поэтому суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, допрошенные по ходатайству Сумской Л.А. в судебном заседании свидетели не опровергали доводы ответчика относительно законности принятого на собрании ... решения.

В силу п.8.2 Устава ДНТ «Мичуринец», к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, и прием в члены товарищества или исключение из него, а также избрание ревизионной комиссии товарищества.

Как усматривается из оспариваемого Сумской Л.А. протокола, данные вопросы были включены в повестку собрания и рассмотрены в соответствии с Уставом ДНТ «Мичуринец».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления ... Пленума Верховного суда РФ от ... «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами.

Сопоставив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает бесспорно установленным, что решение общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», оформленного протоколом от ..., законно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе вопросы, поставленные на повестке ....

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей Сумской Л.А. не представлено в суд доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Утверждения и доводы Сумской Л.А. о том, что собрание инициировано самой Фальковой О.П., чем нарушены требования п. 8.2 Устава товарищества и ч. 2 ст. ст. 21 ФЗ Закона, что состоявшееся собрание не соответствует Закону и Уставу ДНТ, отсутствовал кворум, уведомления за 14 дней не имелось, и о повестке дня никто не уведомлялся, что на собрании присутствовало 14 уполномоченных, тогда как подписи имеются от имени 22, что, по мнению истицы, свидетельствует о фальсификации протокола, что Фалькова О.П. не являясь членом ДНТ, не могла быть избранной, а также то, что не все уполномоченные являются собственниками земельных участков, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, напротив, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании представленным сторонами доказательствами, пояснениями сторон и свидетелей.

Сумской Л.А. в судебном заседании фактически не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее доводы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений ст. 21 Федерального закона от ... N 66-ФЗ и Устава ДНТ "Мичуринец", в ходе проведения собрания уполномоченных ... допущено не было.

Факт нарушения порядка созыва и проведения собрания членов ДНТ "Мичуринец" не установлено, при этом, суд исходил из того, что обязанность доказать законность проведения собрания членов общества и законность принятых на этом собрании решений лежит на ответчике - последний в соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о законности проведения ... собрания и принятых на этом собрании решений, в том числе, ответчик предоставил суду как подлинник, так и копию протокола.

Соблюдая принцип состязательности гражданского судопроизводства, сторонам представлялась возможность доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. На основе представленных доказательств в судебное заседание, суд принял решение. Истицей не представлено доказательств как в подтверждение своих доводов по оспариванию протокола, так и по вопросу нарушения ее прав и законных интересов, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Как установлено, обжалуемый протокол не противоречит Уставу ДНТ «Мичуринец».

При таких обстоятельствах, требования Сумской Л.А. к Фальковой О.П. о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Мичуринец», оформленного протоколом от ..., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.