Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-374/2019 ~ М-3104/2019 от 17.09.2019

Категория 2.032г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Котельниковой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Котельникова Д.К. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

    Требования мотивированы тем, что Котельникова Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в должности специалиста-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с невыходом на работу более 5-ти месяцев. Истец считает увольнение незаконным в связи с тем, что работодателем не учитывалось ее состояние здоровья - находится в состоянии беременности, а также ею не была получена заработная плата в полном объеме, пособие по временной нетрудоспособности и трудовая книжка. Кроме того работодатель отказывал истице в возможности приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. На основании изложенного Котельникова Д.К. просит восстановить ее в прежних должностях в ООО «Ломбард КОРУНД» товароведом оценщиком и у ИП ФИО3 специалистом-консультантом; признать незаконными приказы об увольнении №№, 153 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

    Проверив представленные материалы искового заявления, суд считает, что оно не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

    Учитывая, что поступившее исковое заявление Котельниковой Д.К. не подписано, имеются правовые основания для его возвращения истице, что не препятствует ее повторному обращению с названным иском после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Котельниковой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                    М.В. Золототрубова