Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 19.03.2018

Уг. дело № 1-28/2018                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В.

защитника – адвоката Басалаева А.А. представившего ордер № 6647 от 27.03.2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

потерпевшего РЕА ПЕА

представителей потерпевшего ЛДВ- ЛТС и ВСА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛИНА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николин М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут водитель Николин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 (часть 1) - («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832) (далее Правила дорожного движения), управлял технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., и двигался со стороны города Кировска в сторону города Апатиты по проезжей части в районе 11 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») Правил дорожного движения, а также запрещающего дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости») с числовым индексом «70» приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте со скоростью более 100 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения – 70 км/ч, водитель Николин М.В. не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Продолжая движение в вышеуказанное месте и намереваясь выполнить маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля, в нарушение требований пункта 11.1 – («Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время водитель Николин М.В. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и игнорируя требование вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время водитель Николин М.В. создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, начал выполнять маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе 10 км + 220 м автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны города Апатиты в сторону города Кировска, автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ГРК

В результате нарушения водителем Николиным М.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля РНЕ по неосторожности причинены следующие повреждения: ..., которые и повлекли за собой смерть РНЕ, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия в результате ...

Кроме того, в результате нарушения водителем Николиным М.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля ЛДВ по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ... которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате нарушения водителем Николиным М.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля САП по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения водителем Николиным М.В. при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти РНЕ, а также причинением тяжкого вреда здоровью ЛДВ и САП

Подсудимый Николин М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 09 сентября 2017 года с вечернего времени он употреблял спиртные напитки. 10 сентября 2017 года он в ночное время приехал в РЦ «Большой Вудъявр» г. Кировска, где в компании ЛИС, САП, ГАЛ и ПКА продолжил распивать спиртные напитки. Из трагических событий указанного дня помнит, как управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... котором ехал по центральной автодороге г. Кировска в направлении г. Апатиты. Момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в результате ДТП пострадали люди находящиеся в салоне автомашины, он узнал в больнице, когда пришёл в себя от полученных травм. В последующем ему со слов ГАЛ и СКА стало известно, что он управлял легковым автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Следовав по автодороге «г. Апатиты – г. Кировск», в районе 10 километра начал совершать обгон попутно двигавшегося транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу, где в последний момент заметив автомобиль ...», попытался избежать столкновения, вывернул руль в сторону левой обочины, где допустил столкновение с автомобилем «...», затем перевернулся и выехал в кювет. В результате его действий, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не убедившись в полной мере в безопасности своего маневра, погибла находящаяся в автомашине РНЕ, и получили тяжкие телесные повреждения ЛДВ и САП В настоящее время он в полном объёме возместил моральный ущерб САП, материальный и моральный ущерб потерпевшим РЕА и ПЕА Принёс свои извинения всем потерпевшим.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший САП показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 10 сентября 2017 года он в ночное время находился в РЦ «Большой Вудъявр» г. Кировска, где в компании Николина М.В. ГАЛ распивал спиртные напитки. В последующем на автомашине ..., государственный регистрационный знак ... управлением Николина М.В. поехал домой. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит из-за полученных травм. Николин М.В. принес ему свои извинения и добровольно возместил моральный вред в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 213-216; 220-221).

    Потерпевший РЕА в судебном заседании пояснил, что РНЕ является его дочерью. 09.09.2017 года примерно в 23 часа 30 минут его дочь РНЕ вместе с подругой ПЕЮ поехала в г. Кировск. 10.09.2017 года примерно в 09 часов ему стало известно, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. После этого он с супругой ПЕА выехал на место происшествия, где работала следственная группа, работники похоронной службы собирались транспортировать в морг тело дочери. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... следуя по автомобильной дороге Кировск – Апатиты, в направлении г. Апатиты, выехал на встречную полосу движения для выполнения обгона, и допустил столкновение с автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., и не снижая скорости, принял в сторону левой обочины, по ходу своего движения, после чего допустил столкновение со встречным автомобилем «...» под управлением водителя ГРК В результате дорожно-транспортного происшествия его дочь РНЕ, находившаяся в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., получила травмы, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате преступления ему причинен невосполнимый моральный вред, в связи с чем просит назначить Николину М.В. наказания связанное с лишением свободы. Николин М.В. возместил моральный ущерб в добровольном порядке.

Потерпевшая ПЕА в судебном заседании пояснила, что РНЕ является её дочерью. 10.09. 2017 года к ней по месту жительства пришёл молодой человек дочери Баранов Е, который сообщил, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. После этого они поехали на место дорожно-транспортного происшествия на 10 км автомобильной дороги Апатиты-Кировск, где в автомобиле ритуальных услуг находилось тело дочери. В ходе предварительного следствия, ей стало известно, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Николина М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автомобильной дороге Кировск – Апатиты, в направлении г. Апатиты, выехал на встречную полосу движения для выполнения обгона, и допустил столкновение со встречным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь РНЕ, находившаяся в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... получила травмы, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате гибели РЕВ ей причинен невосполнимый моральный вред, в связи с чем просит назначить Николину М.В. наказание связанное с лишением свободы. Николин М.В. возместил в полном объёме моральный материальный ущерб.

Потерпевшая ЛТС в судебном заседании пояснила, что ЛДВ является её сыном. С 2013 года ЛДВ проживал совместно с СДЮ и занимался воспитанием дочери ЛКД 2015 года рождения. Об обстоятельствах трагедии ей стало известно в ходе предварительного следствия, что ... её сын находился в автомашине «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Николина М.В., который следуя по автодороге Кировск – Апатиты, в направлении г. Апатиты, на 10 километре выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем после чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия сын получил тяжкие телесные повреждения. В настоящее время ЛДВ находиться в вегетативном состоянии с малым сознанием. Продуктивный контакт с сыном не доступен. Действиями Николина М.В. её сыну причинен невосполнимый тяжкий вред здоровью, а ей причинён моральный вред. Просит назначить Николину М.В. строгое наказание связанное с лишением свободы. Кроме того, просит взыскать с Николина М.В. в пользу ЛДВ моральный вред в размере 5 000 0000 рублей.

Свидетель СКА в судебном заседании пояснила, что 10 сентября 2017 года примерно в 03 часа 00 минут она приехала в развлекательный центр «Большой Вудьявр», где встретилась с РНЕ и ПЕЮ Затем она встретила ГАВ, САП, Николина М.В. и ранее ей незнакомого ЛДВ Примерно в 04 часа 00 минут она с РНВ подошла к ГАВ и договорилась с его компанией уехать в г. Апатиты. Примерно в 05 часов 50 минут, согласно договорённости она подошла к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., за руль автомобиля сел Николин М.В., на переднее пассажирское сиденье сел ЛДМ на заднее пассажирское сиденье справа у двери сидел САП, рядом слева села РНЕ, потом сидела она, а у левой пассажирской двери сел ГАЛ. Поскольку ПКА не хватило места в автомашине он уехал в г. Апатиты на такси. На автомашине «...», под управлением водителя Николина М.В. от РЦ «Большой Вудъявр» они поехали по центральной улице г. Кировска в направлении г. Апатиты. После того как они проехали поворот в направлении п. Титан, то Николин М.В. значительно увеличил скорость движения автомобиля. Николин М.В., продолжая с большой скоростью управлять автомашиной, выехал на встречную полосу и совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении по своей полосе движения. Николин М.В., оставив автомобиль на полосе встречного движения, приготовился к обгону еще нескольких автомобилей, двигающихся в попутном направлении по своей полосе движения. В этот момент она заметила, что на встречной полосе движения в направлении города Кировска двигается автомобиль «...», после чего все находящиеся в машине начали кричать Николину М.В., что он не успеет совершить манёвр. В свою очередь Николин М.В. увидев автомобиль двигающийся ему во встречном направлении свернул в сторону левой обочины, чтобы уйти от столкновения, где по касательной зацепил автомобиль «...», после чего автомобиль перевернуло на обочине и выбросило в кювет. После дорожно-транспортного происшествия в автомобиле осталась она с ГАЛ, всех остальных выкинуло из автомашины, поскольку все находящиеся пассажиры и водитель не были пристёгнуты ремнями безопасности. Она самостоятельно вышла из автомашины и обратила внимание, что в кювете рядом с автомашиной лежала РНЕ, за автомобилем САП, со стороны капота ЛДВ Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая всех пострадавших доставила в ГОБУЗ «АК ЦГБ». РНЕ от полученных травм скончалась на месте. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин.

Свидетель ГАЛ в судебном заседании пояснил, что 10 сентября 2017 примерно в 02 часа 00 минут он отдыхал в развлекательном центре «Большой Вудьявр» г. Кировска, где в компании с Николиным М.В., САП и ПКА распивал спиртные напитки. Позднее он встретил знакомую СКА, которая попросила довести её до г. Апатиты. Примерно в 05 часов 50 минут, они на автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., собрались поехать по домам в г. Апатиты. За руль автомобиля сел Николин М.В., на переднее пассажирское сиденье ЛДМ на заднее пассажирское сиденье справа у двери САП, рядом слева РНЕ, потом СКА, а он у левой пассажирской двери. На автомашине «...», под управлением водителя Николина М.В. от РЦ «Большой Вудъявр» они поехали по центральной улице г. Кировска в направлении г. Апатиты. Все находящиеся в автомашине не были пристёгнуты ремнями безопасности. В ходе движения по автодороге Кировск- Апатиты Николин М.В. значительно увеличил скорость движения. Затем он увидел, как Николин М.В. продолжая с большой скоростью управлять автомашиной, выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон транспортных средств двигающихся в попутном направлении по своей полосе движения. В какой то момент Николин М.В. совершил резкий манёвр в левую сторону в направлении движения, где по касательной зацепил автомобиль «...», после чего автомобиль перевернуло на обочине и выбросило в кювет. После дорожно-транспортного происшествия в автомобиле остался он со СКА, всех остальных выкинуло из автомашины. Он самостоятельно вышел из автомашины и обратил внимание, что в кювете рядом с автомашиной лежала РНЕ, за автомобилем САП, со стороны капота ЛДВ Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая всех пострадавших доставила в ГОБУЗ «АК ЦГБ». РНЕ от полученных травм скончалась на месте.

Свидетель ГВК показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 10 сентября 2017 примерно в 06 часов 04 минуты на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под его управлением двигался по автомобильной дороге Апатиты – Кировск в направлении г. Кировска, со скоростью 70 км/ч. В районе дорожной отметки 09 км + 990 м, увидел автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., выполняющий обгон транспортных средств по встречной полосе движения, со скоростью не менее 130 км/ч при допустимой скорости на указанном участке дороги 70 км/ч. Поскольку указанный автомобиль не снижая скорости двигался ему на встречу, он для предотвращения лобового столкновения повернул в сторону правой обочины, по ходу своего движения. В этот момент водитель автомобиля «...», резко вывернул руль в его сторону, после чего встречный автомобиль по касательной задней правой дверью задел переднюю, часть его автомобиля, от чего его автомобиль развернуло, а автомобиль «...», проехал по правой обочине несколько метров, затем его развернуло, и выбросило в кювет. В указанном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал (том 1 л.д. 134-137; том 2 л.д. 109-112)

Свидетель КМВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 10 сентября примерно в 06 часов 00 минут он на принадлежащем, ему автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... двигался по автодороге Кировск -Апатиты в направлении г. Апатиты со скоростью не более 90 км/ч, при этом было светлое время суток, ясная погода, видимость в направлении движения составляла более 300 метров. В попутном ему направлении, на расстоянии 200 метров, двигался легковой автомобиль марки «...». В зеркало заднего вида, он увидел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигающийся со скоростью не менее 130 км/ч, который совершил обгон его транспортного средства и оставаясь на встречной полосе движения стал сближаться с целью обгона с автомашиной «...». В этот момент, на 10 км. автодороги, он увидел автомобиль «...», двигающийся ближе к центру дороги, по своей полосе движения, в направлении г. Кировска. В свою очередь водитель автомобиля «...», имея техническую возможность снизить скорость до полной остановки транспортного средства или вернуться на свою полосу движения, не снижая скорости, продолжил движение по встречной полосе движения, затем резко свернул в сторону левой обочины. У левого края проезжей части автомобиль «...», столкнулся по касательной с автомобилем «...», от чего автомобиль «...» развернуло в обратную сторону, а автомобиль «...», несколько раз перевернуло вокруг своей оси и выбросило в кювет. Дорожно-транспортное происшествие произошло от него на расстоянии 150 метров. Водитель автомашины «...» не препятствовал в совершении манёра водителю автомобиля «...». Остановившись на месте ДТП он подошёл к автомобилю «...», рядом с которым увидел, двух лежащих на земле молодых людей и одну девушку, которая скончалась на месте. Молодые люди и девушка лежали ближе к дороге, относительно конечного положения автомобиля «...». Также он увидел, что рядом с указанным автомобилем молодой человек поднимал с земли девушку, которая была в полуобрачном состоянии. Затем он позвонил в отдел полиции и сообщил о трагедии (том 2 л.д. 12-15).

Свидетель МАС в судебном заседании пояснила, что 10 сентября 2017 года примерно в 06 часов 04 минуты она управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на котором следовала по автодороге Апатиты – Кировск, в сторону г. Апатиты со скоростью движения 80 км/ч. На 10 километре указанной автодороги, в зеркало заднего вида увидела автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Николина М.В. двигающийся со скоростью не менее 130 км/ч, по встречной полосе движения, обгоняя поток транспортных средств двигающихся в попутном направлении. Когда автомобиль «...» поравнялся с её автомобилем, она перестроила автомобиль на дополнительную полосу, предоставив водителю автомобиля «...» вернуться на свою полосу движения. В тоже время, на расстоянии 300 метров, она увидела автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., который двигался по своей полосе движения в направлении г. Кировска. Водитель указанного автомобиля попытался уйти от лобового столкновения с автомобилем «...», в связи с чем, принял вправо, а водитель автомашины «...» не снижая скорости, продолжая движение по встречной полосе движения, резко свернул в сторону левой обочины, где по касательной столкнулся с автомашиной «...», от чего автомобиль развернуло в обратную сторону, а автомобиль «...», несколько раз перевернуло вокруг своей оси и выбросило в кювет.

Свидетель ПАА в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он приобрел у ХТА автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... В начале сентября 2017 года он продал указанный автомобиль в технически исправном состоянии своему знакомому ЛДВ

Свидетель КДН показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в должности инспектора ДПС. 10 сентября 2017 года примерно в 06 часов 00 минут от дежурного МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение о том, что на 10 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на место ДТП он увидел, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., которые имели технические повреждения. На месте ДТП были установлены очевидцы происшествия. По ходу движения автомобиля «...», в левом кювете, лежали четыре человека, трое молодых людей и одна девушка (РНЕ), которая скончалась на месте от полученных травм. В месте происшествия проезжая часть 10 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск была ровная без ям и выбоин, имелось две полосы для движения в каждом из направлений. Также имелась горизонтальная дорожная разметка двойная сплошная линия и границы краев проезжей части. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» с числовым индексом «70». На месте происшествия он зафиксировал следы торможения автомобиля «...», которые шли с крайней левой полосы в сторону правой обочины, по ходу следования из г. Апатиты в сторону г. Кировска. Указанные следы торможения были от автомобиля «...». Данный факт свидетельствовал о том, что в данном месте произошло столкновение автомобиля «...»,с автомобилем «...». В дальнейшем он прибыл ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», где опросил свидетелей происшествия, которые указали, что автомобилем «...», управлял Николин М.В. По внешним признакам, а затем по тестированию было установлено, что Николин М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Николина М.В. (том 2 л.д. 44-47).

Свидетель ДАВ в судебном заседании пояснил, что 10 сентября 2017 года в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ВДВ находился на дежурстве, когда им поступило сообщение, что на 10 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на место ДТП он увидел, что в ДТП участвовало два легковых автомобиля, а именно автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... В левом кювете, по ходу движения со стороны г. Кировска в сторону г. Апатиты, примерно в 5 м от автомобиля «...» находился труп РНЕ. Все другие пострадавшие, с указанного автомобиля были доставлены в больницу. При производстве осмотра места происшествия им было установлено, что при исправной тормозной системы у автомобиля «...» отсутствовал тормозной путь, до столкновения с другим автомобилем. В месте ДТП имелось две полосы для движения в каждом из направлений, видимость составляла более 300 м.. На дороге имелась горизонтальная дорожная разметка двойная сплошная линия, и границы краев проезжей части. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» с числовым индексом 70.

Свидетель ВДВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 10 сентября 2017 года в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ДАВ находился на дежурстве, когда им поступило сообщение, что на 10 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на место ДТП он увидел, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., которые имели технические повреждения. На месте ДТП были установлены очевидцы происшествия. По ходу движения автомобиля «...», в левом кювете, находился труп РНЕ При осмотре места ДТП было установлено, что 10 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск был ровным без ям и выбоин. В месте ДТП имелось две полосы для движения в каждом из направлений, горизонтальная дорожная разметка двойная сплошная линия и границы краев проезжей части. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» с числовым индексом «70». На месте происшествия следы торможения автомобиля «...», отсутствовали. В дальнейшем при опросе свидетелей было установлено, что автомобилем «...», управлял Николин М.В, который по результатам освидетельствования оказался в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 40-43).

Кроме того, вина подсудимого Николина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2017 года, со схемой, из которых следует, что место ДТП расположено на проезжей части 10 км + 220 м автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области. На расстоянии 180 м от километрового столба с числовым индексом «10» находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., передней частью кузова направлен в сторону г. Апатиты. На расстоянии 73,7 м от вышеуказанного автомобиля находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... На проезжей части имеется следы торможения автомобиля «...», которые начинаются в крайней левой полосе и оканчиваются у правого края дороги, по ходу следования из г. Апатиты в сторону г. Кировск. На автомобиле «...», имеются следующие повреждения: разбиты задние осветительные приборы; на кузове имеются многочисленные вмятины и царапины; лючок бензобака, ручки дверей, зеркала заднего вида отсутствуют; стекла в дверях автомобиля разбиты (том 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2017 года со схемой и фототаблицей, из которых следует, что проезжая часть дороги Апатиты-Кировск шириной 12,4 м, асфальтированная. Состояние проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия – сухое. Дефектов на проезжей части не выявлено. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с числовым индексом «70»; 5.15.3 «Начало дополнительной полосы» - при движении из г. Кировска; 5.15.5 «Конец дополнительной полосу» - при движении из г. Апатиты. К проезжей части слева примыкает обочина шириной 3,6 м, справа обочина шириной 2,5 м. Видимость в направлении движения 300 м. Условий, ухудшающих видимость по направлениям движения, не установлено. На левой обочине, на расстоянии 23,2 м от дорожного знака 5.15.5 «Конец полосы», расположен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., передней частью обращен в сторону г. Апатиты. На автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются следующие повреждения: вмятина на правой передней пассажирской двери; повреждено правое переднее колесо, тормозной диск деформирован и обращен на 180 градусов в сторону задней части автомобиля; повреждено правое переднее крыло; в передней правой части капота имеется вмятины, с повреждениями в виде царапин на лакокрасочном покрытии; повреждён бампер. Левая часть автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... повреждений не имеет. На проезжей части дороги по направлению из г. Апатиты Мурманской области в сторону г. Кировска Мурманской области, в конце дополнительной полосы разгона, имеются следы шин, длинной 19 м. Вдоль левой обочины на грунте имеются следы в виде взрыхленной почвы, и многочисленные осколки от элементов кузова автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... На расстоянии 73,7 м от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... в кювете за левой обочиной расположен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... в кузове черного цвета, передняя часть которого обращена в сторону г. Апатиты Мурманской области. В ходе осмотра на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... установлены следующие повреждения: разбиты задние осветительные приборы; на кузове имеются многочисленные вмятины и царапины; лючок бензобака, ручки дверей, зеркала заднего вида отсутствуют; стекла в дверях автомобиля разбиты. Тело гр. РНЕ находится в кювете рядом с автомобилем марки «...». Из бардачка автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... изъяты документы (том 1 л.д. 65-87).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 сентября 2017 года из бардачка автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак С 320 МО 51», а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №...; паспорт транспортного средства №...; доверенность на автотранспортное средство №...; страховой полис серии ЕЕЕ №...; диагностическая карта №... от 19.12.2016 года; копия паспорта на имя ХТА; копия паспорта на имя НАВ; договор купли продажи от 2014 года; договор купли-продажи автомобиля от 09.09.2017 года; квитанция серии №...; страховой полис серии ЕЕЕ №...; страховой полис серии ССС №...; квитанция серии №...; квитанция серии №...; квитанция серии №...; страховой полис серия №...; страховой полис от несчастных случаев №... (том 2 л.д. 48-49).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., - переданы на ответственное хранение начальнику тыла МО МВД России «Апатитский» ДАВ и находятся на хранении по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12 (том 2 л.д. 144-147).

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 10 сентября 2017 года, из которого следует, что у Николина Максима Васильевича, ..., в 10 часов 20 минут взята кровь. При химическом исследовании крови был выявлен этанол в концентрации 1,0 мг/л (том 1 л.д. 93).

    Справкой ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» от 12 сентября 2017 года, из которой следует, что в крови гр. Николина Максима Васильевича, ..., обнаружен этанол в концентрации 1,0 г/л (том 2 л.д. 158).

Актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2017 года и талоном к нему, из которых следует, что у гр. Николина Максима Васильевича, ..., в 09 часов 39 минут было выявлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе этанол в концентрации 0,526 мг/л (том 1 л.д. 89-91).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2017 года из которого следует, что 10 сентября 2017 года в 06 часов 04 минут до 06 часов 10 минут водитель Николин М.В., двигаясь в районе 10 км + 220 м по проезжей части автодороги Апатиты – Кировск, управляя легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., выполняя обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ГРК, вследствие чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., опрокинулся с последующим съездом в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., Николин и пассажиры Л, С, С, Г получили телесные повреждения, а пассажир Р - скончалась на месте происшествия (том 1 л.д. 28).

Сообщением о преступлении от 10 сентября 2017 года, из которого следует, что 10.09.2017 года в 06 часов 10 минут обратился КМВ, который пояснил, что на 11 км автомобильной дороги Апатиты – Кировск произошло столкновение автомобилей (том 1 л.д. 29).

Сообщением от 10 сентября 2017 года, из которого следует, что бригадой скорой помощи констатирована смерть РНЕ (том 1 л.д. 30).

Сообщениями от 10 сентября 2017 года, из которого следует, что в АЦГБ доставлены: Николин М.В. с предварительным диагнозом: ...; СПП с предварительным диагнозом: ...; ЛДВ с предварительным диагнозом: ...; ГАП с предварительным диагнозом: ...; СКА с предварительным диагнозом: ... (том 1 л.д. 31, 32, 33, 47, 48).

Сведениями УГМС от № 60-23-6683 от 27 декабря 2017 года, из которого следует, что 10.09.2017 за период наблюдений с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут на территории г. Апатиты наблюдалась малооблачная погода, без осадков; метеорологическая дальность видимости хорошая; ветер северный 5-10 м/с; температура воздуха плюс 4 градусов по Цельсию (том 2 л.д. 169).

Сведениями из ГОКУ по УАД Мурманской области ООО «Мурманскавтодор» из которых следует, что участок 10 км + 220 м автодороги Апатиты – Кировск, находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» с числовым индексом «70» (том 2 л.д. 165-167).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 932-М от 09.10.2017 из которой следует, что Николину М.В., ..., причинены телесные повреждения: закрытая ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 199-200).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 173 от 24.10. 2017, из которого следует, что Николин М.В., ..., ... (том 3 л.д. 8-10).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 219 от 23.10.2017, из которой следует, что РНЕ, ..., причинены телесные повреждения: ..., которые и повлекли за собой смерть РНЕ, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия в результате ... (том 2 л.д. 184-187).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 931-М от 09.10. 2017 из которой следует, что САП, ..., причинены телесные повреждения: ..., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 212-213).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 890-М от 27.10. 2017, из которой следует, что ЛДВ, ..., причинены телесные повреждения: ..., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 225-227).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1328 от 30.01.2018, из которого следует, что у ЛДВ выявляется ... (том 3 л.д. 89-91).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 887-М от 26.09.2017, из которого следует, что СКА, ..., причинены телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 2 л.д. 239-240).

Заключением судебной автотехнической судебной экспертизы № 247/01-1 от 16 февраля 2018 года, из которой следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Николин М.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 (приложение 1, дорожный знак 3.24). 10.1 (абзац 1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении водителем Николиным М.В. действий в соответствии с требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения российской Федерации столкновение автомобилей исключалось. Действия водителя Николина М.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.3 (приложение 1, дорожный знак 3.24), 10.1 (абзац 1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Несоответствие действий водителя Николина М.В. требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Несоответствие действий водителя Николина М.В. требованиям пунктов 1.3 (приложение 1, дорожный знак 3.24) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (том 3 л.д. 64-70).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Николина М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Николина М.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Николин М.В. 10.09.2017 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., и двигался со стороны города Кировска в сторону города Апатиты по проезжей части в районе 10 км +200 м. автомобильной дороги Апатиты – Кировск на территории Кировского района Мурманской области, не выполнил требования пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков (в редакции от 12.07.2017 № 832), а именно:

- пункта 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 (абзац 1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 (абзац 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

- требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с числовым индексом «70»;

- пункта 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения водителем Николиным М.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака при управлении выше указанным автомобилем пассажиру РНЕ по неосторожности причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть РНЕ, на месте дорожно-транспортного происшествия;

Кроме того, пассажирам ЛДВ и САП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения водителем Николиным М.В. при управлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти РНЕ, а также причинением тяжкого вреда здоровью ЛДВ и САП

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николин М.В. ....

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николина М.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшим РЕА, ПЕА (родителям РНЕ), возмещение морального ущерба потерпевшему САП, иные действия направленные на заглаживания вреда всем потерпевшим и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и влияния наказания на исправление осужденного, а также с учетом мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также поведения Николина М.В. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого Николиным М.В. преступления, в результате которого погибла РНЕ, и получили тяжкий вред здоровью потерпевшие ЛДВ и САП, суд приходит к выводу о необходимости назначения Николину М.В. дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Николину М.В. должно быть назначено в колонии – поселении.

Меру пресечения Николину М.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует не отменять до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ЛДВ – ЛТС в его интересах заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Николина М.В. денежной компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимый Николин Е.А. и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласились частично, просили суд взыскать моральный вред в разумных пределах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенными нормами, суд считает, что требования потерпевшего ЛДВ документально подтверждены и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию суд учитывает, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что потерпевший ЛДВ находится в больнице в тяжелом состоянии, пребывает в состоянии лишенном сознания, нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляется его матерью ЛТС, гражданской женой и медицинским персоналом, положительной динамики его состояния не наблюдается, в связи с чем, потерпевший испытывают нравственные страдания. Вместе с тем, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, а также у него отсутствуют заболевания препятствующие работе.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда частично и считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Николина М.В. в пользу ЛДВ в размере 800 000 рублей.

    Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКОЛИНА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.

К месту отбытия наказания НИКОЛИНУ МАКСИМУ ВАСИЛЬЕВИЧУ надлежит следовать самостоятельно за счёт средств федерального бюджета в соответствии с предписанием УФСИН по Мурманской области.

За получением предписания о направлении к месту отбытия наказания НИКОЛИНУ МАКСИМУ ВАСИЛЬЕВИЧУ надлежит прибыть в УФСИН по Мурманской области не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания НИКОЛИНУ МАКСИМУ ВАСИЛЬЕВИЧУ исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора в отношении НИКОЛИНА М.В. для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания направить в УФСИН по Мурманской области.

Разъяснить НИКОЛИНУ М.В., что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения НИКОЛИНУ М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ЛДВ удовлетворить частично.

Взыскать с Николина Максима Васильевича в пользу ЛДВ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ЛДВ в части взыскания с Николина М.В. денежной компенсации морального вреда в размере 4 200 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №....

- паспорт транспортного средства №...

- страховой полис серии ЕЕЕ №....

- диагностическая карта №... от 19.12.2016 года.

- квитанция серии №....

- страховой полис серии ЕЕЕ №....

- страховой полис серии ССС №....

- квитанция серии №....

- квитанция серии №..., хранящиеся при уголовном деле, передать Николину М.В..

- договор купли продажи от 2014 года;

- договор купли-продажи автомобиля от ..., хранящиеся при уголовном деле, передать ХТА.

- доверенность на автотранспортное средство №...

- квитанция серии №....

- страховой полис от несчастных случаев №...;

- страховой полис серия №..., хранящиеся при уголовном деле, передать ПАА.

- копию паспорта на имя ХТА и на имя НАВ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении в МО МВД России «Апатитский», передать собственнику ПАА

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении в МО МВД России «Апатитский», передать собственнику ГЯГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко