Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2014 ~ М-2419/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-3587/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колямкиной М.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Колямкиной М.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» с иском о защите прав потребителя, в котором просит признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колямкиной М.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания платы за страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» недействительными, в силу ничтожности, и взыскать сумму неосновательно взысканной платы за страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере * руб. * коп., неустойку в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб.* коп., а так же штраф в размере 50% от суммы, подлежащей к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину из которого в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала «Восточно - Сибирский» на условиях возвратности и платности был заключен кредитный договор № №, о предоставлении нецелевого потребительского кредита по программе «Просто деньги» в сумме * руб. 21 коп., по ставке 22,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, при условии быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в обществе с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При заключении кредитного договора до истца не доведена должным образом полная и достоверная информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, в связи с чем она была лишена возможности выбора страховой компании, на другой размер страховой суммы и другой срок; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением; а также не представлена полная и достоверная информация о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по страхованию. Условия страхования являются для истца обременительными и были навязаны банком при заключении указанного кредитного договора. В заявлении на страхование между банком и истцом к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен срок страхования на весь срок кредитования, а именно на срок 60 месяцев, а так же закреплены страховые риски, а именно: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель по условиям кредитования является Банк. ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче кредита, с истца безосновательно была удержана денежная сумма в размере * руб. 21 копеек, под видом платы за страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов, что подтверждается платежными документами, и выпиской по лицевому счету №№. Полагая, что предоставление кредита было обусловлено взиманием платы за страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, что является условием, ущемляющим права потребителя ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате в добровольном порядке в десятидневный срок безосновательно взысканной платы за страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере * руб. * коп. Ответчик, рассмотрев претензию истца, в возврате безосновательно оплаченных денежных средств отказал, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 42 дня просрочки платежа, сумма неустойки составляет * руб. * коп. (из расчета * руб. * коп,-безосновательно оплаченных Банку х 3 % х 42 дня), размер которой истцом уменьшен до * руб. * коп. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита, с истца безосновательно была удержана денежная сумма в размере * руб. * коп., под видом платы за страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с момента неосновательно выплаченных денежных средств, в виде платы за страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней неправомерного пользования и уклонения от их возврата составило 582 дня, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили * руб. 45 коп. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а так же компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец Колямкина М.Г, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А., действующий в интересах истицы Колямкиной М.Г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием, служит заявление-анкета на предоставление кредита – первичный документ, заполняемый Заемщиком. В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В Заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой, заемщик тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Истец самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявления о предоставлении кредита, платежным поручением о перечислении страховой премии. Кроме того, на заявлении-анкете, заполняемом при обращении за кредитом, и предусматривающем возможность отказа от страхования, заемщик собственноручно сделал надпись о том, что «записано с моих слов и проверено мной лично», заверив эту надпись своей подписью с ее расшифровкой и проставлением даты. В случае, если, по мнению заемщика, в заявлениях была указана не верная информация (к примеру, в действительности заемщик не имел желания страховаться), он мог отказаться от подписания документа либо вручную проставить соответствующие отметки в заявлении, внести в них исправления. Что касается заявления о предоставлении кредита - в нем прямо указано (сноска 1), что его форма не является обязательной и заемщик может составить заявление по любой иной форме, в том числе представить его Банку написанным от руки. До заключения Кредитного договора Заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи. Необходимо отметить, что истец, заключив договор страхования жизни и здоровья и получив, тем самым, кредит по сниженной процентной ставке, своими действиями по оспариванию страхования фактически увеличивает риски Банка на невозврат кредита и лишает Банк одного из способов обеспечения исполнения обязательств, т.е. истец, как сторона по договору, нарушает принцип добросовестности, имеет место злоупотребление правом со стороны Истца. Не представлено заемщиком и доказательств того, что он не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, что он возражал против страхования (например, обращался в последующем в страховую компанию, с целью расторжения договора страхования и ему было в этом отказано). Кроме того, условие о страховании не может быть расценено, как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Страхование - мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита. Не соответствуют действительности и заявления Заемщика о том, что Заемщик был лишен права выбора страховой компании в целях страхования - Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию. В случае, если Заемщик имеет желание застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, Заемщик вправе представить Банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее Банком. Заемщик с подобным заявлением в Банк не обращался. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежит удовлетворению, так же не обоснованы требования о взыскании неустойки, поскольку сумма страховой премии уплачивалась Заемщиком Страховщику, а не Банку, соответственно, Банк средствами Заемщика не пользовался и удовлетворить претензию Заемщика не мог. Предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений не иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого

названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колямкиной М.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Колямкиной М.Г. предоставлен потребительский кредит по программе «Просто деньги» в размере * руб. * коп., по ставке 22,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «параметры кредита») установлен размер страховой премии – * руб. * коп., подлежащий уплате по договору личного страхования № №, заключенным с ООО «Сосьете Женерель Страхование Жизни». При этом, согласие на заключение договора страхования жизни заемщика выражено истцом Колямкиной М.Г. в заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом с указанием, что все данные в заявлении-анкете занесены с ее слов верно, проверено ей лично. Кроме того, в заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Колямкиной М.Г. указано, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», она подтвердила, что кредитный договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для нее условий. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной.

В соответствии с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов Редакция – 0001, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, клиент заключает со страховщиком договор личного страхования в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «параметры кредита» заявления (п. 6.1).

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

По поручению Колямкиной М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере * руб. * коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Колямкина М.Г. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страховой премии в размере 37214 руб. 21 коп., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Колямкина М.Г. добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховой взнос, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колямкиной М.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя - отказать.    

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко