Решение по делу № 2-7830/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-7830/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга

Пронина А.А.

при секретаре Белоусовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипициной Е. В. к ООО «РРТ» «Северо-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Шипицина Е.В. обратилась с исковым заявлением в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипициной Е.В. (далее истец) и ООО «РРТ «Северо-Запад» (далее ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее договор), стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 4-7)

Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик был обязан передать истцу автомобиль не позднее 14-ти банковских дней после оплаты истцом полной стоимости автомобиля по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с нарушением установленного Договором срока передачи товара неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты>, а так же снизить штраф.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Заявленный спор связан с требованием потребителя о взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара по договору купли-продажи. Правовое регулирование данных отношений регулируется Главами 21, 30 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Согласноч.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительно оплаченного товара, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок покупатель вправе потребовать передачи предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара по договору, купли продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сторонами не оспариваются заключение Договора купли-продажи транспортного средства, его условия, факта предварительной оплаты товара истцом, а так же факта передачи автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ года, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи предварительно оплаченного товара, а потому ответчик должен нести ответственность в силу ст. 23.1 Закона.

Принимая во внимание, что ответчик передал истцу транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушение установленного договором срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 23.1 Закона неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика, признавшего исковые требования и просившего снизить размер неустойки до <данные изъяты>, факт передачи автомобиля истцу, а так же учитывая необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая доводы истца, обстоятельства по делу, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть от суммы (<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333_19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шипициной Е. В. с ООО «РРТ» «Северо-Запад», неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РРТ «Северо-Запад» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.12.2013 года.

Судья А.А. Пронина