Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 ~ М-617/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договору и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 12 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчице был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 171.600 рублей сроком по 12.03.2019 года под 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 13 августа 2015 года размер полной задолженности по кредиту составляет 205.279 рублей 34 копейки, в том числе: 158.357 рублей 88 копеек – просроченный основной долг; 22.714 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 10.539 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 13.667 рублей 58 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2014 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 205.279 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.252 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что 12 марта 2014 года она с ОАО «Сбербанк России» заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 171.600 рублей сроком по 12.03.2019 года под 22,5 процентов годовых. Перестала оплачивать, так как потеряла работу, у нее на иждивении трое детей, двое из которых обучаются в учебных заведениях: в институте и в колледже, третьему ребенку 11 лет. Алименты на содержание детей она не получает, в настоящее время ищет работу. Обязуется оплачивать задолженность. Просит снизить размер неустойки в виду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 марта 2014 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 171.600 рублей сроком по 12.03.2019 года под 22,5 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Кредитный договор № от 12 марта 2014 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 171.600 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периодов просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу, тяжелое финансовое положение ответчицы (нахождение на иждивении троих детей, отсутствие работы) и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за просроченный основной долг до 5.000 рублей и неустойки за просроченные проценты до 5.000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что взыскиваемые кредитором проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 191.072 рублей 28 копеек, в том числе: 158.357 рублей 88 копеек – просроченный основной долг; 22.714 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 5.000 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5.000 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику 12 июля 2015 года и предложено в срок не позднее 12 августа 2015 года расторгнуть договор и погасить задолженность.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» были заявлены и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.252 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.021 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договору и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года в сумме 191.072 (сто девяносто одной тысячи семидесяти двух) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.021 (пяти тысяч двадцати одного) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук