Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2016 ~ М-475/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-468/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  27 мая 2016 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Анохину Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. До даты проведения укачанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в звании рядовой в войсковой части №. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были перечислены за период август 2013 - октябрь 2013 года денежные средства в размере 57 992 рубля 07 копеек, что подтверждается: расчетными листами; заявками на кассовый расход; платежными поручениями (прилагаются). В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-О). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве. В силу своего особого статуса, в соответствии с Уставом Внутренней Службы ВС РФ и приказом Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 333, военнослужащий обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, вследствие чего, он знал о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия. Кроме того, ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Ни того, ни другого ответчиком сделано не было. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то права на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, созданный в соответствии со статьей 4 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. Правовую основу для формирования фонда денежного довольствия военнослужащих составляет Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145 - ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1000 «О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба». Определив на законодательном уровне состав фонда денежного довольствия военнослужащих, Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» жестко зафиксировал тот минимум средств и источников их формирования, на которые вправе рассчитывать военнослужащий, как на материальный эквивалент оценки своего труда. На основании изложенного следует, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, а также, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 57 992 рубля 07 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик Анохин Д.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Третье лицо – командир №, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От врио командира С. Шевель в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик Анохин Д.А. проходил военную службу в звании рядовой в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части, однако, в связи с отсутствием в единой базе данных сведений об увольнении Анохина Д.А. на дату расчета, ему было выплачено ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 57 992 рубля 07 копеек как денежное довольствие за период с августа по октябрь 2013 года, право на получение которого он не имел, так как на указанный период уже не являлся военнослужащим. Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «АЛУШТА».

Согласно п. п. 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска послужили результаты проверки истца Счетной палатой РФ, по окончании которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению № к указанному акту проверки, за ответчиком Анохиным Д.А. числится задолженность в размере 57 992 рубля 07 копеек.

Из указанного следует, что до даты проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком излишне выплаченных денежных средств и о необходимости предъявления исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Судом установлено, что ответчик Анохин Д.А. проходил военную службу в звании рядовой в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ Гв. рядовой Анохин Д.А., механик станции космической связи узла связи батальона связи (РТО и АСУ) войсковой части №, уволенный с военной службы в запас приказом Командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на основании приказа Командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключенный из списков личного состава части и направленный на воинский учет в отдел ВК <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен со всех видов обеспечения по норме технической. За период с августа по октябрь 2013 года Анохину Д.А. было излишне выплачено ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 57 992 рубля 07 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными документами (расчетными листами; заявками на кассовый расход; платежными поручениями).

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. При таких обстоятельствах перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, исходя из удовлетворенных требований истца.

    Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Анохину Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

    Взыскать с Анохина Дмитрия Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 57 992 рубля 07 копеек (Пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два рубля 07 копеек.

Взыскать с Анохина Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 939 рублей 76 копеек (Одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 76 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________________ (И.В. Кулагина)