Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2017 ~ М-455/2017 от 21.02.2017

Дело №2а-526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску Солошенко В.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Козловой ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным иском к Козловой Т.К., в котором в просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 260000,00 руб., а также пени по налогу в размере 572,00 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик Козлова Т.К. предоставила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2013 год, сумма НДФЛ, подлежащая уплате, составила 260000,00 руб. При этом указанная сумма должна была быть уплачена ею не позднее 15 числа года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем ответчику исчислена пеня в размере 572,00 руб. В адрес Козловой Т.К. направлено налоговое требование №29714 от 23.07.2014, которое в установленный в нем срок также не исполнено.

ИФНС России по г. Томску обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с Козловой Т.К., однако 17.06.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Козловой Т.К. Согласно данным карточки расчета с бюджетом сумма налога и пени Козловой Т.К. до настоящего не уплачены, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Томску Солошенко В.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик Козлова Т.К. не явилась, судом извещалась способами, предусмотренными главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Вместе с тем судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 ГКРФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 68 своего постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как устанавливает ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 210 НКРФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НКРФ).

В силу пункта 1 статьи 224 НКРФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НКРФ физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, исходя из сумм, полученных ими от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Указанные суммы подлежат уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 названной статьи НКРФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не установлено. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст.69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

По смыслу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием декларации по форме 3-НДФЛ, что Козловой Т.К. представлена в ИФНС России по г. Томску налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составила 260000,00 руб.

Козловой Т.К. самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц в указанном размере с дохода равного 3500000,00 руб. (с учётом налогового вычета в размере 1500000,00 руб.), от суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.

В установленный правилами п. 4 ст. 228 НКРФ срок, т.е. до 15.07.2014, КозловаТ.К. самостоятельно исчисленную сумму налога в бюджет не уплатила.

Налоговым органом Козловой Т.К. направлено требование №29714 от 23.07.2014 об оплате налога и пени в общей сумме 260572,00 руб. в срок до 03.09.2014.

В установленный срок указанное требование Козловой Т.К. не исполнено.

Как следует из искового заявления, подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.06.2016, 20.02.2015 мировым судьей по заявлению ИФНС России по г. Томску вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Т.К. в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 260000,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 572,00 руб. и государственной пошлины в размере 2902,86 руб. Однако Козлова Т.К. в предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок представила возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем названным выше определением мирового судьи он был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок после отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании пени в порядке административного судопроизводства.

Поскольку, как следует из административного иска, ни налог на доходы физических лиц за 2013 г., ни пени в связи с просрочкой его уплаты в бюджет до настоящего времени не поступили, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 59 КАС РФ административным ответчиком не представлено, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ за 2013 г. и пени по налогу в общем размере 260572,00 руб.

Как предусмотрено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением судом административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, а в судебном заседании основания, установленные ст. 107 КАС РФ в отношении Козловой Т.К. не установлены, в пользу муниципального бюджета на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5805,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Козловой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 260572,00 руб.

Взыскание налога осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН7021022569; КПП 701701001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области; Расчетный счет 40101810900000010007; БИК046902001; Код ОКТМО69701000; КБК18210102020011000110 – уплата налога на доходы физических лиц (260000,00 руб.), КБК182101020300120000110 – уплата пени по налогу на доходы физических лиц (572,00 рублей).

Взыскать с Козловой ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в доход муниципального образования «город Томск» 5805,72 рублей – государственную пошлину, от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>