Решение по делу № 2-436/2020 ~ М-272/2020 от 20.05.2020

Дело № 2- 436/20 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      26 октября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности Л.С.Порошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсунг Электроникс Ко, Лтд к ОТВЕТЧИК о защите исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

Компания Самсунг Электроникс Ко., Лтд обратилась в суд с иском к ответчику о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование обозначения "SAMSUNG", сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 268518 в сети "Интернет", указав, что Компания Самсунг Электроникс Ко., Лтд обладает исключительным правом на товарный знак Роспатент № 268518 с датой приоритета с 05.05.2003, дата регистрации 12.05.2004, действующим до 05.05.2023.

В ходе регулярных аналитических мероприятий в рамках борьбы с нарушением исключительного права истца выявлено, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в доменном имени servis-centr-samsung.ru, на сайте https://servis-centr-samsung.ru/ незаконно использует обозначение "SAMSUNG". На указанном сайте размещена и транслируется реклама и иная информация об оказании услуг сервисного центра с позиционированием услуг в качестве официального представителя, используя обозначение «SAMSUNG», неизвестного для Самсунг Электроникс Ко., Лтд происхождения. Размещая на указанном сайте не соответствующую действительности информацию о компании и продукции с обозначением "SAMSUNG", сходного до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит последнему, и происхождение которых неизвестно, ответчик вводит потребителей в заблуждение. Кроме того, в адресе самого сайта https://servis-centr-samsung.ru/ также указано обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит Самсунг Электроникс Ко., Лтд, что также является незаконным, как и изложенные выше действия ответчика, поскольку у сторон отсутствует лицензионное и иные соглашения по использованию обозначения "SAMSUNG" между сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушения прав истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец просит пресечь нарушение исключительного права истца на товарный знак, запретить ответчику использовать обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком № 268518, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://servis-centr-samsung.ru/, с доменным именем servis-centr-samsung.ru, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 9 500 рублей.

Представитель истца Самсунг Электроникс Ко., Лтд Л.С. Порошина в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Компания Самсунг Электроникс Ко., Лтд является правообладателем исключительного права на товарный знак со словесным элементом "SAMSUNG", зарегистрированный в Роспатенте № 268518, о чем в материалы дела истцом представлено соответствующее свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 268518, дата приоритета 05.05.2003, дата регистрации 12.05.2004, срок действия регистрации до 05.05.2023 в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки, 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как "аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры", 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирование.

Согласно сведениям, полученным от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в письме от 19.03.2020 исх. № 2877, администратором домена servis-centr-samsung.ru является ОТВЕТЧИК, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Составленным нотариуса города Москвы А.Б. Царелунго протоколом осмотра доказательств от 07.02.2020, а также иными публикациями с информационного сайта подтверждается, что в доменном имени servis-centr-samsung.ru на сайте https://servis-centr-samsung.ru/ используется товарный знак "SAMSUNG".

Судом установлено, что на дату фиксации нарушения и до настоящего времени администратором домена является ОТВЕТЧИК.

Материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно использует товарный знак со словесным элементом "SAMSUNG" с целью размещения на сайте рекламы и иной информации об оказании услуг сервисного центра от имени официального представителя «SAMSUNG».

При этом, принадлежащий истцу товарный знак "SAMSUNG" был зарегистрирован задолго до регистрации ответчиком доменного имени servis-centr-samsung.ru и присвоения адреса сайту https://servis-centr-samsung.ru/.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак со словесным элементом "SAMSUNG".

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу п.п. 1, 3 ст 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1299 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ, предложение к продаже товаров или оказания услуг является самостоятельным видом использования товарного знака, вне зависимости от обстоятельств фактических продажи таких товаров или оказания таких услуг.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по предложению об оказании сервисных услуг от имени официального представителя «SAMSUNG", в том числе, в сети Интернет на сайте https://servis-centr-samsung.ru/, с использованием обозначения "SAMSUNG", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В данном случае речь идет не только о сходном до степени смешения обозначении "SAMSUNG", незаконно используемым ответчиком на сайте https://servis-centr-samsung.ru/ с доменным именем servis-centr-samsung.ru, но и о его идентичности товарному знаку, права на который принадлежат истцу, а также о содержании информации, при публикации которой на сайте ответчик регулярно использует обозначение товарного знака "SAMSUNG" без наличия на то предусмотренного законом разрешения.

Доказательства, подтверждающие заключение истцом лицензионного договора об использовании товарного знака "SAMSUNG" с ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного использования обозначения "SAMSUNG", сходного до степени смешения с товарным знаком № 268518, исключительное право на которое принадлежит Компании Самсунг Электронике Ко., Лтд, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, а потребители вводятся в заблуждение, в связи с чем полагает необходимым запретить ответчику использовать обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://servis-centr-samsung.ru/, с доменным именем servis-centr-samsung.ru.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 50 000 рублей, обосновывая это стоимостью лицензионного соглашения, в подтверждение чего пердставил приказ от 11.01.2019 № 01/ИС "О порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений", который учитывая правила свободы договора и иные, регламентированные гражданским законодательством гарантии для правообладателя исключительного права, принят судом во внимание при принятии решения в отношении заявленных требований о компенсации.

Требования истца о компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, заявленную ко взысканию с ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, способа и длительности неправомерного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, информации и рекламы с товарным знаком истца, выставленных на сайте ответчика, суд, принимая во внимание принцип необходимости восстановления нарушенных прав и степень вины ответчика, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также истцом с целью обращения в суд и подтверждения обстоятельств, изложенных в исковых требованиях, понесены расходы в размере 9 500 рублей на оплату составления протокола осмотра доказательств – интернет сайта, удостоверенного нотариусом.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми истцу для реализации права на обращение в суд, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Самсунг Электроникс Ко, Лтд к ОТВЕТЧИК о защите исключительного права на товарный знак – удовлетворить.

Запретить ОТВЕТЧИК использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте https://servis-centr-samsung.ru c доменным именем servis-centr-samsung.ru.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Самсунг Электроникс Ко, Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Самсунг Электроникс Ко, Лтд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 9 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева