Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-600/2015 от 30.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Дерябиной Т.Е., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>,

при секретаре Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Пугачевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту - ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Пугачева С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ильиных С.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пугачева С.В. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Дерябина Т.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» признала частично и просила суд уменьшить подлежащую взысканию с Пугачевой С.В. сумму, указав, что истец незаконно включил в сумму задолженности по кредитному договору взыскание с Пугачевой С.В. суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 8 тысяч рублей, т.к. это дополнительно навязанная банком услуга, которая содержит в себе скрытые проценты за пользование кредитом. Просила признать пункт кредитного договора о взыскании ежемесячных платежей за пользование кредитом незаконным и ничтожным. Также в судебном заседании представитель ответчика Дерябина Т.Е. пояснила, что действительно <дата обезличена> между ООО КБ «Кольцо Урала» и Пугачевой С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на потребительские цели в размере <данные изъяты> тысяч рублей с взиманием <данные изъяты> годовых. До ноября 2013 года Пугачева С.А. без нарушений вносила ежемесячные платежи по кредиту, но с декабря 2013 года по настоящее время в силу тяжелого материального положения и по семейным обстоятельствам, погашать данный кредит она не может. Не оспаривая сумму основного долга, образовавшуюся по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и начисленные проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., она просит суд признать незаконными требования представителя истца о взыскании с Пугачевой С.В. суммы ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, поскольку это незаконная дополнительная плата за кредит в виде скрытой комиссии, которая нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя ответчика – Дерябиной Т.Е., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 7-9) между Пугачевой С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен указанный кредитный договор о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых. Банк выдал Заемщику сумму кредита через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела представителем истца (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору и в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 32-34), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Пугачевой С.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредита <данные изъяты> рублей и сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Дерябиной Т.Е. о незаконности предъявления истцом исковых требований в части взыскания с Пугачевой С.В. суммы ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 8 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена> заемщик обязуется уплачивать Банку платежи, в соответствие с тарифами Банка (л.д. 7).

Как следует из выписки Тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «Кольцо Урала», пунктом 7.2.2. предусмотрен ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом для кредитов, выданных с <дата обезличена> г., который составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

С условиями кредитного договора и Тарифами Банка заемщик Пугачева С.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Как следует из выписки по счету Пугачевой С.В. (л.д. 20-31), она с момента получения кредита по ноябрь 2013 года ежемесячно уплачивала, в том числе и платежи в сумме <данные изъяты> рублей за пользование кредитом, что свидетельствует о согласии Пугачевой С.В. с условиями предоставленного Банком кредита. Претензий по поводу уплаты данных ежемесячных платежей Пугачева С.В. Банку никогда не заявляла.

Поскольку в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, условия предоставления которого ответчиком не оспорены, то суд считает правомерным требования Банка о взыскании с Пугачевой С.В. суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 8 тысяч рублей.

Помимо этого, оснований для признания кредитного договора в указанной части недействительным и ничтожным у суда не имеется, поскольку таких встречных исковых требований ответчиком и его представителем не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала» к Пугачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Пугачевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Судья: Е.А. Аничкина