Приговор по делу № 1-580/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 11 августа 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.

защитника-адвоката Полевой Л.М.,

подсудимого Воробьева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьев Н.Б., судимого:

- 17 апреля 2013г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ 480 часам обязательных работ. Постановлением от 10 октября 2013г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на 1 месяц 29 дней. Освобожден 06 декабря 2013г. по отбытии срока наказания;

- 24 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Н.Б. совершил покушение на кражу, то есть совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление Воробьев Н.Б. совершил в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, предложил лицу № 2 и Воробьеву Н.Б., совершить группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Н.Б., лицо № 1 и лицо № 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через забор с западном стороны территории незаконно проникли на территорию ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего подойдя к грузовым автомобилям, лицо № 1 стал наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными для окружающих, а лицо № 2 в это же время используя шланг, из бензобаков грузовых автомобилей марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками: «<данные изъяты>, наполнил три канистры, которые лицо № 1 и Воробьев Н.Б. нашли на территории ОАО <данные изъяты> и держали в руках, дизельным топливом общим объемом 50 литров, стоимостью 1600 рублей, принадлежащее ОАО <данные изъяты>.

С похищенным имуществом, Воробьев Н.Б., и другие лица с места совершения преступления скрыться не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от забора ОАО <данные изъяты>.

Подсудимый Воробьев Н.Б. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Воробьев Н.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до десяти лет. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Воробьеву Н.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Воробьева Н.Б. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воробьевым Н.Б. преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также личность Воробьева Н.Б., который ранее судим (т. № 2 л.д. 150-151), не женат, иждивенцев не содержит, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № 2 л.д. 164, 165, 166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьеву Н.Б., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 124-128).

Воробьев Н.Б., имея непогашенную судимость, образованную приговором суда от 17 апреля 2013 г. г., за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Воробьева Н.Б., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания Воробьеву Н.Б., суд не усматривает.

Поскольку по делу были установлены отягчающие наказание обстоятельства, поэтому оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Приговор от 24 октября 2014 г. постановлен после совершения осужденным преступления, за которое он осуждается в настоящее время, поэтому он подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Воробьеву Н.Б. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Воробьев Н.Б. совершил покушение на кражу, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воробьевым Н.Б. преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, раскаяние Воробьева Н.Б. в содеянном, и активное способствование раскрытию преступления, суд полагает возможным применить при назначении Воробьеву наказания положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Воробьеву Н.Б., нет.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Н.Б. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Н.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Н.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на Воробьева Н.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; в период испытательного срока в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) находиться по месту своего жительства, если это не связано с исключительными обстоятельствами и выполняемой работой.

Меру пресечения в отношении Воробьева Н.Б. в виде заключению под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Воробьева Н.Б. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказание, время содержания Воробьева Н.Б. под стражей в период с 21 июля 2015 г. по 11 августа 2015 г. включительно.

Приговор от 24 октября 2014 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              С.А. Кисуркин