Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 01.10.2013

Дело № /2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Ватулина Д.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 05 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а,б»,ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

-преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящие преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1, находившегося в магазине «Южный», расположенном по <адрес>, имевшего при себе «Билет банка приколов», внешне напоминающий денежную купюру достоинством 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на размен «Билета банка приколов» и получение вместо него денежных средств в сумме 5000 рублей, то есть, на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в торговом зале магазина «Южный», расположенном по <адрес>, взяв товар на 721 рубль и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» не является платежным средством, понимая при этом, что внешне он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно из корыстных побуждений, подошел к кассе и передал продавцу в качестве оплаты за купленный товар «Билет банка приколов», пытаясь выдать его за денежную купюру достоинством 5000 рублей и тем самым грубо обманул продавца. При этом ФИО1 рассчитывал получить от продавца купленный товар на сумму 721 рубль, а так же сдачу в сумме 4279 рублей, то есть похитить товар и деньги на общую сумму 5000 рублей. Продавец разглядела переданный ей ФИО1 в качестве оплаты «Билет банка приколов», поняла что он не является платежным средством, осознала преступный характер действий ФИО1, после чего сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении. В результате чего ФИО1 не смог получить взамен «Билета банка приколов» товароматериальные ценности на 721 рубль и сдачу в сумме 4279 рублей. Таким образом ФИО1 путем обмана, пытался похитить деньги в сумме 4279 рублей и товароматериальные ценности на общую сумму 721 рубль, принадлежащие ФИО6, в результате чего потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, однако, не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его обман был обнаружен продавцом ФИО7

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1, находившегося в магазине «Южный», расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение трех бутылок водки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью 180 рублей за одну бутылку, принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в магазине «Южный», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил с прилавка три бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью 180 рублей за одну бутылку, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ по признакам - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО6, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и представил суду заявление о том, что он не возражает на рассмотрении дела особым порядком и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривают максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы(ч.1 ст.161 УК РФ) и в виде двух лет лишения свободы(ч.1 ст.159 УК РФ), принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ по признакам - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из сведений, предоставленных главным врачом Алтайского КПД следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит на учете с диагнозом – умственная отсталость легкая(легкая дебильность).(л.д.138)

Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из исследованного характеризующего материала на подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет разгульный образ жизни. Ранее судим по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ осужден Сковородинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.139)

С данной характеристикой подсудимый ФИО1 согласен частично, другой характеристики не имеет.

Изучив в совокупности представленные доказательства, характеризующие личность ФИО1, суд при отсутствии в материалах дела подтверждающих данную характеристику документов, с учетом позиции подсудимого, считает необходимым признать его характеризующимся удовлетворительно.

Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.(л.д.128, 130-135)

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а,б»,ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По эпизоду покушения на мошенничество обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 судом признаются:

-в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела он дал объяснение(л.д.14-16), в котором добровольно признался в совершенном преступлении, в ходе расследования давал правдивые показания.

С учетом позиции подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по предыдущему приговору.

В связи с тем, что данное преступление подсудимым не было доведено до конца(ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ), а уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание по данному эпизоду подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Не взирая на признание для подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие у него отягчающих наказание обстоятельств и суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 судом признаются:

-в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела он дал объяснение(л.д.14-16), в котором добровольно признался в совершенном преступлении, в ходе расследования давал правдивые показания.

С учетом позиции подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по предыдущему приговору.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание по данному эпизоду подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Не взирая на признание для подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие у него отягчающих наказание обстоятельств(рецидив преступлений) и суд, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание по данному эпизоду в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО1, учитывая категорию и характер совершенных им преступлений, квалифицированных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ(преступление небольшой тяжести) и ч.1 ст.161 УК РФ (преступление средней тяжести), обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств при совершении каждого преступления, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание данному подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

С учетом наличия совокупности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору суд считает возможным назначить условно с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, при наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается, что в настоящее время он осужден ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а,б»,ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Преступления по приговору суда от 29.08.13г. были совершены ФИО1 14.07.2013г., то есть до совершения преступлений по настоящему приговору и приговор суда от 29.08.2013г. был вынесен в отношении ФИО1 уже после совершения им преступлений по настоящему приговору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений ст.ст.74,69,70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору и приговор Сковородинского районного суда от 29.08.13г. в отношении ФИО1ВА. необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:

-билет банка приколов «5000 дублей»; пустая бутылка из-под водки «Русская» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.(л.д.101-103)

На основании ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства:

-билет банка приколов «5000 дублей», подлежит хранению при уголовном деле весь срок хранения последнего;

-пустая бутылка из-под водки «Русская» - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6(шести)месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2(двух)лет лишения свободы;

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2(двух)лет 2(двух)месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два)года.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить её после вступления приговора в силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1ВА. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-билет «Банка приколов «5000 дублей», хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

-пустую бутылку из-под водки «Русская» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных