Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре     Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяновой О.Б. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство умершего ФИО5 является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8. Во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору, выпустил на имя клиента Банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а ФИО1 установил лимит по карте, тем самым предоставив клиенту возможность совершения расходных операций по счету ( использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента в рамках договора. Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора, подтверждается выпиской из лицевого счета. В рамках договора клиентом совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО1 в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. Согласно условиям договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списание ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте. В соответствии с условиями кредитования счета и условиями по картам клиент обязан уплачивать ФИО1 начисленные проценты, комиссии и платы, а также производить возврат кредита путем размещения денежных средств на счете. Однако, клиент платежи, предусмотренные договором, производил ненадлежащим образом. В связи с тем, что клиент надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 88025,18 руб. Однако, требование не было исполнено и задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 от ответчика поступило заявление, в котором сообщалось о смерти клиента. Задолженность по договору ответчиком, являющимся наследником умершего ФИО5 до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 88025,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением,выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях кредитования счета «ФИО1», условиях по банковским картам «ФИО1», тарифах по банковским картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора. На основании заявления заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте 100000 рублей.

В соответствии с Условиями по картам ответчик также обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам. При этом ответчик обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению в части оплаты основного долга, процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 88025,18 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.наследником, принявшим наследство является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору № составляет 88025,17 руб. Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

           В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу казанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленного расчета истца ФИО1 предъявлено требование о взыскании основного долга, просроченного основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ). Штрафные санкции на задолженность, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательств, истцом не начислялись.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, а наследник ФИО3 принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме согласно представленного стороной истца расчета, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору № в размере 88025,17 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса для корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований АО «ФИО1»срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента формирования заключительного счета).

Изначально АО «ФИО1»обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и направлен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением судаАО «ФИО1» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны    должника отказано на основании ст. 44 ГПК РФ.Заявителю было разъяснено право на обращение с исковым заявлением к наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1»обратилосьс исковым заявление в суд, которое заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда решения отменено, на основании поступившего заявления ответчика.Производство по делу было возобновлено.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что что при обращении с исковым заявлением истцом срок исковой давности не пропущен, с связи с чем доводы ответчика не принимаются во внимание. Объем имущества перешедший наследнику превышает объем взысканной задолженности поэтому сумма долга подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в размере 88025,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2840,76 рублей, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяновой О.Б. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Ольги Борисовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 88025,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.07.2022 года.

Судья                С.В.Германова