Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2019 от 23.12.2019

Мировой судья Богданов К.П. Дело №11-13/2019

10MS0029-01-2019-003202-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

30 декабря 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со О. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с О. в пользу ООО «Тэгома» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57668,46 руб. (29998,67 руб. – основной долг, 27669,79 руб. – проценты за пользование кредитом). Заявление мотивировано тем, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между О. и АКБ «Русславбанк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда г. Москвы Банк признан банкротом. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования по кредитному договору, заключенному с должником, на вышеназванную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ООО «Тэгома» поскольку к заявлению не приложен кредитный договор, что не позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию.

С определением не согласно ООО «Тэгома», в частной жалобе указывает на то, что к заявлению приложена заверенная копия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая личные данные и подписанная О. Согласно положений указанного заявления оферты, она представляет собой договор потребительского кредита, заключенного с О. Просят определение отменить. и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из положений ч.1 ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (заме)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Тэгома» приложено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между заемщиком и Банком.

Вместе с тем, к заявлению ООО «Тэгома» копии Условий и «Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», которые являются составной частью договора потребительского кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что к заявлению не приложен кредитный договор, а как следствие из этого о возвращении заявления ООО «Тэгома» о выдаче судебного приказа о взыскании с О. задолженности по кредитному договору – являются обоснованными.

В связи с изложенным, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» о выдаче судебного приказа о взыскании со О. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» - без удовлетворения.

Судья И.В. Каськович