Решение по делу № 33-7908/2016 от 01.12.2016

Судья Некрасова О.С. № 33-7908/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ЭА на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года, которым отказано ЭА, ИФ, ВН в удовлетворении искового заявления к АМО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по созданию проекта уличной сети газопроводов до границ домовладений в кадастровом квартале ... в районе индивидуальной жилой застройки «Сосновая поляна» пгт Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» и утверждению его государственной экспертизой.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЭА, ИФ., ВН обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по созданию проекта уличной сети газопроводов до границ домовладений в кадастровом квартале ... в районе индивидуальной жилой застройки «Сосновая поляна» пгт. Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» и утверждению его государственной экспертизой.

В судебное заседание истцы не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЭА, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ЭА является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> степень готовности – 64% и земельного участка 800 кв. м. по указанному адресу. ИФ – долевым собственником <Адрес обезличен>, ВН – долевым собственником земельного участка 880 кв. м. по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке расположен жилой дом 26.

<Дата обезличена> ЭА., ИФ., ВН., НМ обратились в администрацию пгт Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» с претензией, в которой просили создать проект сети газопроводов до границ домовладений в кадастровом квартале ... в районе индивидуальной жилой застройки «Сосновая поляна» пгт Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» и утвердить его государственной экспертизой.

Письмом от <Дата обезличена> администрацией пгт Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» ЭА дан ответ, из которого следует, что администрация пгт Краснозатонский не обладает полномочиями по организации газоснабжения на территории городского округа, в том числе пгт Краснозатонский.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание указанные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что на органы местного самоуправления не могут быть возложены обязанности, требующие выделения денежных средств на цели, которые не входят в круг вопросов местного значения, а именно обеспечение строительства объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, принадлежащим гражданам на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Разрешение вопроса, относящегося в силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4. ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений вопроса местного значения об организации газоснабжения подлежит осуществлению в рамках утвержденных уполномоченными на то органами целевых программ.

Следует отметить, что во исполнение постановления Правительства Республики Коми от 31 декабря 2010 г. № 522 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об инвестиционной деятельности на территории Республики Коми» утверждена адресная инвестиционная программа Республики Коми на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов согласно приложению к настоящему распоряжению». Вместе с тем, указанной Программой инвестирование по созданию проекта уличной сети газопроводов, как и проведение самой газификации, внутри пгт Краснозатонский не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными доводам и процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения постановленного решения.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЭА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: