Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2019 ~ М-591/2019 от 19.03.2019

Решение

Именем РФ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Волгатеплоснаб» к Денисову А. Н. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках заключенного между ООО «Волгатеплоснаб» и Денисовым А.Н. договора о переводе долга по договору займа № от <дата>., Денисов А.Н. принял на себя обязательства заемщика, возникшие из договора займа № от <дата> на сумму 1 982 045,38 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п 2.3 договора и начисляемые ежемесячно в последний рабочий день месяца, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на данный период.

В соответствии с п.2.3 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа Истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. составляет 35 390,10 рублей, что подтверждается расчетом процентов.

Истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора исх.№ от <дата>. о возврате суммы займа в полном объеме, которую Ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика Денисова А.Н. в пользу ООО «Волгатеплоснаб» сумму займа в размере 1 982045 рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 35 390 рублей 10 копеек, с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 287,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 982 045 рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 93271 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 287,00 рублей

Истец в судебном заседании в лице представителя Ситниковой А.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик в лице представителя Рязанцева О.В. заявленные требования не признал, полагая договор о переводе долга заключенного Денисовым А.Н. ничтожным.

Третье лицо Лифанова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа, получения денежных средств, заключения договора переуступки долга подтвердила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «Волгатеплоснаб» и Лифановой С.А. заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2200 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до <дата>

За пользование суммой займа заемщик согласно п. 2.1 договора уплачивает займодавцу проценты единовременно с суммой возврата займа. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа.

Подтверждение договора займа сторонами составлен договор займа от <дата>. В ходе рассмотрения дела стороны ООО «Волгатеплоснаб» и Лифановой С.А. факт заключения договора займа подтвердили.

Согласно ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ.

Из содержания ст. 389 ГК РФ следует, что форма сделки по переводу долга должна соответствовать форме сделки, на которой основан перевод долга. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

<дата>. Лифановой С.А. и Денисовым А.Н. заключен договор р переводе суммы долга по договору займа №.

Согласно договора первоначальный должник Лифанова С.А. с согласия кредитора ООО «Волгатеплоснаб» переводит свои обязательства возникшие из договора займа № от <дата>. на нового должника Денисова А.Н.

Сумма долга на момент заключения договора о переводе долга составила 1982045,38 руб.

Вышеуказанный договор подписан Лифановой С.А. и Денисовым А.Н. и согласован ООО «Волгатеплоснаб».

При рассмотрении дела стороны ООО «Волгатеплоснаб», Лифанова С.А. и Денисов А.Н. подтвердили факт заключения и подписания вышеуказанного договора. Представитель истца подтвердил согласие на одобрение указанной сделки.

Факт одобрения согласия кредитора подтверждается указанием о данном обстоятельстве в п. 1.1. договора о переводе долга <дата>., а также подписью директора и печатью ООО «Волгатеплоснаб» в указанном договоре в графе «перевод долга согласован».

Доводы представителя ответчика о ничтожности сделки перевода долга в силу ст. 173.1 ГК РФ и 182 ГК РФ судом оцениваются критически.

Договор перевода долга от имени ООО «Волгатеплоснаб» заключена его директором, являющимся органом, а не представителем юридического лица (статья 53 ГК РФ).

Встречных требований о признании недействительной сделки перевода долга от <дата>. ответчиком не заявлялось.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа в срок указанный в договоре займа ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было. Подлинник договора находится у займодавца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга 1 982 045,38 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1 указанного договора займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п 2.3 договора и начисляемые ежемесячно в последний рабочий день месяца, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на данный период.

Требования о взыскании процентов заявлены обоснованно, однако расчет истца суд полагает неточным.

Проценты начисленные на сумму долга 1 982 045,38 рублей. за период с <дата>. по <дата>. заявленный истцом в иске с учетом изменений ключевой ставки Банка России за указанное время составят 79824,84 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно п. 2.1, 2.2. кредитного договора заемщик за пользование суммой займа проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца по ключевой ставе ЦБ РФ, действующей на данный период. Однако из договора займа и договора уступки долга однозначно невозможно определить на какую сумму должны начисляться проценты на сумму займа или сумму остатка основного долга.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что сумма долга 1982045,38 руб. указанная в договоре перевода долга <дата>. не возвращена займодавцу. С указанной суммы судом исчислялись проценты при рассмотрении требований истца за период по <дата>

При расчете процентов до даты фактического исполнения обязательства и возврата суммы долга положения договора займа <дата>. и договора перевода долга не позволяют однозначно определить конкретную сумму, на которую должны начисляться проценты ( сумма займа или сумма остатка долга неисполненного обязательства) в связи с чем требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежат рассмотрению в рамках иного судебного спора при его наличии и наличии нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Волгатеплоснаб» к Денисову А. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова А. Н. в пользу ООО «Волгатеплоснаб» сумму долга в размере 1982045. 38 рублей, проценты в размере 79824,84 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 18287 рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>г.

Судья Н.<адрес>