ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 425 040 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 41 копейка.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредита № на сумму 400 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, возражений против исковых требований не представил.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении кредитной карты, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.
Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен №.В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.
С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, расписке в получении карты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполняла обязанность, установленную договором, чем нарушила его условия, что также не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик задолженность в установленный срок не погасил.
Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составил 425 040 рублей 75 копеек, из которых: 371 560 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 35 480 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 18 000 рублей – штрафные проценты.
Размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчиком не представлены.
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 450 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 425 040 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 41 копейка.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.
Судья: Е.М. Дурманова