Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2015 ~ М-3958/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Зорина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Обухова В.В. к индивидуальному предпринимателю Ахметову М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Обухов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю АхметовуМ.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> заключил с ответчиком был заключен предварительный договор № <номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома. Из указанного договора следует, что в срок до <дата обезличена> между указанными сторонами должен быть заключен основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Кроме того, ответчик взял на себя обязательство до <дата обезличена> получить разрешение на строительство, в срок не позднее <дата обезличена> осуществить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. <дата обезличена>, в день заключения предварительного договора, истец, во исполнение условий договора, выплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Обухов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОбуховаВ.В.

В судебном заседании представитель истца Зорин Е.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с требованием о заключении основного договора стороны друг к другу не обращались.

Ответчик Ахметов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела на более поздний срок не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ахметова М.В.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из пункта 1.1 предварительного договора № <номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного <дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Ахметовым М.В. и Обуховым В.В., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес), по которому индивидуальный предприниматель Ахметов М.В. будет выступать застройщиком, а Обухов В.В. – участником долевого строительства и в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Ахметов М.В. передаст Обухову В.В. в собственность однокомнатную квартиру ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в указанном жилом доме.

Согласно п. 3.1.1 ДОГОВОРА индивидуальный предприниматель Ахметов М.В. обязался в срок не позднее <дата обезличена> получить разрешение на строительство жилого дома, а в срок не позднее <дата обезличена> осуществить непосредственно строительство дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию (п. 3.1.2 предварительного договора). Обухов В.В., в свою очередь обязался внести наличными денежными средствами в кассу индивидуального предпринимателя Ахметова М.В. в день подписания предварительного договора или перечислить в безналичном порядке на указанный расчетный счет в течение трех дней с момента подписания договора сумму, указанную в п. 2.1 договора, которая составляет <данные изъяты>. (п. 3.2.1, п. 2.1 предварительного договора).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой индивидуальный предприниматель Ахметов М.В. принял от Обухова В.В. предоплату за квартиру в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Содержание предварительного договора № <номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата обезличена> позволяет определить срок заключения основного договора, как <дата обезличена>

В судебном заседании установлено, следует из содержания пояснений стороны истца, что основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключен не был. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор не был заключен по вине истца, в судебном заседании не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательства истца и ответчика, вытекающие из предварительного договора, прекратились.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания, по которым бы в собственность Ахметова М.В. поступила переданная Обуховым В.В. денежная сумма.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущество, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что правовые основания для удержания Обуховым В.В. денежных средств, полученных по предварительному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истцом представлен следующий расчет: <данные изъяты>

Между тем, поскольку из содержания п. 3.1.1 предварительного договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> следует, что основной договор подлежит заключению в срок не позднее <дата обезличена>, последним днем заключения основного договора являлось <дата обезличена>, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дата обезличена>.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи б/н от <дата обезличена>, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>., истцом оплачены услуги Зорина Е.Ю. за составление искового заявления, устранение недостатков искового заявления в случае оставления его без движения, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях, консультирование по всем вопросам, касающихся выполнения поручения.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОбуховаВ.В. понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Обухова В.В. к индивидуальному предпринимателю Ахметову М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметова М.В. в пользу Обухова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., полученных по предварительному договору № <номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата обезличена> и составляющих неосновательное обогащение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметова М.В. в пользу Обухова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска Обухова В.В. к индивидуальному предпринимателю Ахметову М.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметова М.В. в пользу Обухова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметова М.В. в пользу Обухова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк