Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 ~ М-74/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 5 февраля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и К.И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 807282 рубля 98 копеек рублей под 17,72 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств К.И.А. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор залога (далее – Договор залога), согласно которого предметом залога стал автомобиль <данные изъяты>. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 474407 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора было заключено соглашение о расторжении договора о кредите.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Европлан Банк" и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в размере 457697 рублей 41 копейка.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13944 рубля 08 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи»– надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в 620800 рублей.

Ответчик – К.И.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога признал в полном объеме, не возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 620800 рублей.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и К.И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 807282 рубля 98 копеек рублей под 17,72 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15- 16)

К.И.А. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору. (л.д.18-22)

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор залога (далее – Договор залога), согласно которого предметом залога стал автомобиль <данные изъяты>. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей. (л. д.28).

Указанные выше договоры заключены с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Истцом представлены суду доказательства принадлежности предмета залога ответчику К.И.А. на праве собственности. (л. д.26)

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору (л. д.18), при обращении в суд им была уплачена госпошлина в размере 13944 рубля 08 копеек.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила 474407 рублей 82 копейки. (л.д.25).

Суду представлено письменное уведомление ответчика о неисполнении им своих обязательств по Кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в сумме 474407 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право по решению суда в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, из стоимости заложенного имущества.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в сумме 620800 рублей.

Ст. 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле допустимыми письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Европлан Банк" и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в размере 457697 рублей 41 копейка. (л.д.12-14)

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. При уступке прав требования права заемщика не нарушаются, т.к. он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

По смыслу ст.ст. 382, 385 и 388 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по уведомлению должника о переходе права не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 408351 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 408351 (четыреста восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты>, зарегистрированный на имя К.И.А., установив начальную продажную цену автомобиля 620800 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья