Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-2456/2016;) ~ М-2322/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи     Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, с условием уплаты процентов в размере <...> % годовых. Размер кредитного обязательства согласно условиям поименованного договора, состоит из стоимости автомобиля <...> рублей, стоимости добровольного страхования автомобиля «КАСКО» <...> рублей и суммы, направленной на оплату страховой премии в размере <...> рублей. Однако согласия на включение в общую стоимость кредита данной услуги у истца не испрашивали, размер страховой премии и наименование страховой компании «СК «РГС-Жизнь» стали известны истцу лишь после одобрения кредита, и лишь на условиях, выдвинутых банком. Согласно п. <...> договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, что нарушает потребительские права, в нарушение Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Также истец в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У срок обратилась к ответчику «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о возмещении уплаченной страховой выплаты в размере <...> рублей, ХХ.ХХ.ХХ был получен ответ об отказе в требованиях истца с указанием на пропуск срока направления претензии. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

ХХ.ХХ.ХХ заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг на представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Ковалевскую Е.Н., действующую по ордеру, которая в судебном заседании требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь»» в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в иске отказать в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они противоречат абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Кроме того ответчик указывает, что в договоре страхования указано, что страхователь понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, когда уведомление об отказе от договора направлено страховщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В течение пяти дней с даты заключения договора страхования уведомлений от страхователя об отказе от договора страховщику не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии с п. 1 с т. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № № ..., по условиям которого истец получила кредит в размере <...> рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. <...> в размере <...> ( п.<...>), суммы на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС ( договора страхования «КАСКО» в размере <...> руб.) (п. <...>), суммы на оплату страховой премии по договору страхования, заключаемому по выбору заемщика/ суммы на оплату стоимости услуги по выбору заемщика ( в случае оформления, п.<...> Кредит предоставлен сроком до ХХ.ХХ.ХХ, под <...> % годовых.

В тот же день истцом заключен договор страхования жизни и здоровья № ... с ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма по договору <...> руб., страховая премия <...> руб., срок действия договора по ХХ.ХХ.ХХ, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Договор заключен на основании Программы страхования.

Также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Лискова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в связи с заключением договора страхования в размере <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что поскольку заявление об отказе от договора было направлено по истечении пяти рабочих дней, правовые основания для возврата денежной суммы отсутствуют.

В связи с отказом ответчика вернуть сумму страховой премии истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Вместе с тем, согласно пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Согласно пункта 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме».

В соответствии с пунктом 8 Указания «Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

Настоящее Указание вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть 02.03.2016г.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Установлено, что договор страхования жизни заемщиков кредита был заключен с Лисковой Е.В. 31.10.2016 г., то есть после вступления в законную силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ., то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, Лискова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением возвращении уплаченной страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора страхования жизни по кредитному договору заемщика кредита от ХХ.ХХ.ХХ обоснованными, так как его условия ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными правилами. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере <...> руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

Расчет размера неустойки произведен истцом с ХХ.ХХ.ХХ, с учетом истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований и по ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ- дата подачи уточненных исковых требований). Данный расчет ответчиком не оспаривался, произведен из расчета <...>% от стоимости услуги, вместе с тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом <...>%) или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), таким образом, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцу необоснованно было отказано в возвращении страховой премии, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя были нарушены. При наличии установленных обстоятельств имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, судья находит его требования законными и обоснованными в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен последствиям его нарушенного права. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Размер штрафа в данном случае должен составлять 50 % от 84440 рублей (73440 + 1000+10000), то есть, 42220 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах».

Истец просит возместить расходы на представителя в размере 17000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. По мнению суда в силу положений ст.100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных заседаний, проведенной представителем работой по подготовке искового заявления и сбора доказательств, суд полагает соразмерным и разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2747 руб. 88 коп., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Лисковой Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Лисковой Е. В. денежные средства в счет возмещения уплаченной страховой премии в размере 73440 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42220 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей а всего 136660 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 2747 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                             С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017года