Решение по делу № 2-1654/2017 ~ М-858/2017 от 15.02.2017

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 6 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. В. к ООО «Клуб Айкон» о расторжении договора оказания услуг, взыскании цены договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ООО «Клуб Айкон» о расторжении договора оказания услуг от 16.04.2016, взыскании разницы между суммой оплаты цены договора и фактически оказанных услуг в размере 35442 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 35 442 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,21 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек в размере 324,72 руб., ссылаясь на то, что по предложению ответчика оформил клубную карту «ICON» для удобства расчетов в ресторане ответчика по цене 65000 руб., под условие оказания услуг на данную сумму, по окончании вечера неизрасходованный остаток не был возвращен истцу, при неоднократных обращениях ответчик уклонялся от возврата остатка денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ООО «Клуб Айкон» в судебное заседание представителя не направило, на иск возражений не представило, извещено надлежащим образом на заседания от 27.03.2017 почтой и 06.04.2017 телеграфом. Ко дню судебного разбирательства от ответчика с учетом времени доставки корреспонденции каких-либо письменных объяснений или ходатайств не поступило.

Риск неполучения судом ко дню судебного разбирательства несвоевременно отправленных почтой процессуальных документов лежит на ответчике.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из объяснений истца следует, что между сторонами достигнуто соглашение об оформлении именной карты члена клуба и внесении денежных средств на нее для удобства расчетов с ответчиком при оказании последним услуг ресторанного характера. Факт оформления карты «ICON» подтверждается ее фотокопией.

17.04.2016 между сторонами достигнуто соглашение о внесении денежных средств в размере 65000 руб. на именную карту члена клуба для расчетов с ООО «Клуб Айкон», что подтверждается банковской выпиской по счету истца, сумма предоставленных услуг составила 29558 руб., что подтверждается кассовым чеком, после чего истец потребовал вернуть излишне уплаченные денежные средства, ответчик в возврате оставшихся средств отказал.

09.12.2016 истец обратился с заявлением-претензией с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и произвести возврат денежных средств, ответа на претензию представлено не было.

Данные отношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг с предоплатой.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 48909,96 руб. (35442 руб. x 46 дн. х 3%) за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком. Учитывая, что согласно п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35442 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 942 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются понесенные судебные расходы в размере 1026,94 руб. на оплату услуг почтовой и телеграфной связи по направлению ответчику корреспонденции.

Отказывая в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд исходит из того, что впервые об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной предоплаты истец заявил лишь 09.12.2016, установив срок исполнения до 31.12.2016.

В соответствии с разъяснениями в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395).

За период с 01.01.2017 по 15.02.2017 истцу присуждается неустойка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Жукова А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Жуковым А. В. и ООО «Клуб Айкон» договор возмездного оказания услуг от 16.04.2016.

Взыскать с ООО «Клуб Айкон» (ИНН 7705331607) в пользу Жукова А. В. предоплату в размере 35 442 руб.; пени за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 в размере 35442 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные издержки в размере 1026,94 руб. на оплату услуг связи; 37942 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин