Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 03 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.

рассмотрев жалобу Патрушева Ю.В. на постановление и.о. заместителя начальника ОП № № МУ МВД «Красноярское» О.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП № МУ МВД «Красноярское» О.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Патрушев Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 00 мин. по п<адрес> в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, на местности ориентировался плохо, речь была не внятная, изо рта характерный запах алкоголя, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением Патрушев Ю.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, считает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения недоказанным, так как до машины полиции он шел ровно, на местности ориентировался хорошо, знал где находится и куда дальше собирался двигаться. Считает постановление не законным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, необходимо было провести медицинское освидетельствование, что не было сделано сотрудниками полиции.

В судебном заседании Патрушев Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенными в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля ДРДЗ ОП 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании пояснил, что он составлял в отношении Патрушева протокол об административном правонарушении, в момент доставления Патрушева в отдел полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. О месте и времени судебного заседания Патрушев был уведомлен в протоколе, при этом при написании даты, год в котором будет рассматриваться дело он написал ошибочно, освидетельствования на состояние опьянения Патрушева не проводилось, вывод о состоянии опьянения был сделан по внешним признакам и на основании рапортов доставивших его сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление и.о. заместителя начальника ОП № МУ МВД «Красноярское» О.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Патрушева Ю.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении № Патрушев Ю.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 09 февраля 2011г., иных сведений об извещении Патрушева Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00 минут, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. заместителя начальника ОП № МУ МВД «Красноярское» О.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОП № МУ МВД «Красноярское» О.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Патрушева Ю.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел полиции № МУ МВД «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын