Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2016 ~ М-3491/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоротова А.М. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей,

Установил:

Полоротов А.М. обратился с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 26 июня 2013г., по условиям которого Полоротову А.М. предоставлен кредит в размере 500000 руб., с обязанием истца уплатить ежемесячно комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов по 1800 руб. За период с 26.06.2013г. по 26.06.2016г. комиссии составили 64800 руб. (36 мес. х 1800 руб.) страхования составили страховую премию на личное страхование. При оформлении кредитного договора истцу не было разъяснена возможность получение кредитных средств без приобретения дополнительных услуг. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплатить банку комиссию на присоединение к Программе страхования в размере 0,29% в месяц от суммы остатка задолженности. Возможность внести изменения в условия кредитного договора у истца отсутствовала. Условия были определены Банком в одностороннем порядке. При оформлении документов для заключения кредитного договора истцу не предоставлена возможность выбора страховых программ, а также не было предоставлено право выбора страховой компании. Услуга по страхованию является навязанной и ухудшающей финансовое положение заемщика. Просит суд признать в силу ничтожности недействительными условия кредитного договора № от 26 июня 2013г., в части возложения на заемщика обязанности оплачивать комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за присоединение к программе страхования в размере 64800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Полоротов А.М. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения с дополнениями, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, в связи с тем, что страховая премия оплачена истцом добровольно. Денежные средства уплачены в страховую компанию, а не Банку. Кроме того указал, что истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврата неиспользованной части страховой премии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, сведений об уважительной причине неявки суду не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2013г. между ПАО ВТБ 24 и Полоротовым А.М. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком.

В материалах дела имеется заявление на включение в число участников Программы страхования, собственноручно подписанное заемщиком. Пункт 3 указанного заявления содержит предложение о включении в число участников программы страхования. В этом же пункте в графе «наименование программы страхования» указано «Лайф+0,36% мин.399 руб.», перечислены риски по программе страхования указаны: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни; страховая компания – ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. В данной графе стоит отметка истца – «V».

Ниже предложения застраховаться имеется графа «Прошу не включать меня в число участников Программы страхования», где отсутствуют отметки истца.

Далее истец соглашается, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев является банк; с Условиями страхования по программе страхования он ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно; уведомлен, что исключение из Программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению, исключение происходит со следующего расчетного периода.

При этом до заемщика Полоротова А.М. при подписании заявления на включение в число участников Программы страхования доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время. С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен. Кроме того, размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя.

Истец оспаривает взимание банком платы за страхование, вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Полоротов А.М. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, оснований для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса не имеется.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В Согласии на кредит заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что она имела право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Полоротов А.М. добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхование».

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения, как кредитного договора, так и договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной страховой компании либо имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду также не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что услуга страхования Банком была навязана, о возможности отказа от услуги по страхованию истец была извещен при заключении кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Полоротова А.М. о признании ничтожности недействительности условия кредитного договора № от 26 июня 2013г., в части возложения на заемщика обязанности оплачивать комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за присоединение к программе страхования в размере 64800 руб., у суда не имеется.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, что не были представлены сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, альтернативных программах страхования, о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования опровергаются материалами дела.

Поскольку фактов нарушения банком прав Полоротова А.М., как потребителя судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Полоротова А.М. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Левицкая