Решение по делу № 2-1970/2020 ~ М-1656/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-1970/2020

    «06» августа 2020 г.                Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:председательствующий      Гончаров О.А.,

    при секретаре       Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПAO) к Еремееву Р. В.     о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к Еремееву Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 655 489 рублей 50 копеек     и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Крайнвестбанк» (далее - Банк) и Еремеевым Р.В. (далее- Должник) был заключен договор потребительского кредита № от 16.04.2018. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 515 000 рублей на потребительские цели, под 15,5 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором и приложением № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 655 489,50 руб., из которых: ссудная задолженность 509 168,96 руб.; проценты 117 297.52 руб.; неустойка 29 023,02 рублей. Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате кредита. Которое не было исполнено.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Еремеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующем основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Крайинвестбанк» и Еремеевым Р.В. был заключал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 515 000 рублей (п.1 договора) на потребительские цели, под 15,5 % годовых (п. 4. договора), срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

        Заемщиком неоднократно нарушалась сроки несения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором и приложением № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 655 489,50 руб., из которых: ссудная задолженность 509 168,96руб.; проценты 117 297,52 руб.; неустойка 29 023,02 рублей.

       Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление № от 02.08.2019    с требованием о    возврате    кредита.    По    истечении установленного срока ответчик действий, направлениях на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020    года внесена запись о прекращения деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк ПАО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.    К отношениям ко кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ – основная обязанность заемщика – возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает в срок денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско- правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Еремеевым Р.В. нарушены положения ч.2 ст. 811 ГК РФ и условия Кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита (509 168,96 рублей) вместе с причитающимися процентами (117, 297, 52 рубля) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Касаемо требований по взысканию неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, размер рассчитанной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в полном объеме в размере 29 023 рубля 02 копейки.

При подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 9 755 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Российский национальный коммерческий банк (ПAO) к Еремееву Р. В.     о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

             Взыскать с Еремеева Р. В. в пользу Российского национально коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 489, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей, а всего 665 244 рублей 50 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий –

решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.