Решение по делу № 2-229/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 28 сентября 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи    Евсеевой С.В.,

при секретаре Чечель Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак Валентины Валерьевны к Кубрак Татьяне Алексеевне, ФИО11 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кубрак Валентина обратилась в Притобольный районный суд Курганской области с иском к Кубрак Татьяне и ФИО7 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2013 она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В настоящее время в жилом доме ответчики зарегистрированы, причем Кубрак Татьяна бывший собственник данного жилого дома и бывшая свекровь, ФИО12 её младший сын, но не проживают после приобретения ею дома, т.к. выехали в другой населенный пункт. 06.11.2015 она, Кубрак Валентина расторгла брак со старшим сыном ответчика – Кубраком Романом Анатольевичем. Таким образом, ответчики утратили право пользования принадлежащим ей жилым помещением, какие-либо семейные отношения с ними у нее прекращены. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнив тем, что в настоящее время она намерена на средства от продажи спорного жилого помещения потратить на улучшение жилищных условий своих детей, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом; позиции по иску не выразил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Кубрак Татьяна, возражая заявленному требованию от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, указала, что в 2010 г. она приобрела <адрес> в <адрес>. В 2013 году ее старший сын, Кубрак Роман, женился на истице, и ДД.ММ.ГГГГ она продала им данный дом под материнский сертификат, после чего с младшим несовершеннолетним сыном ФИО7 съехали в съемное жилье. Деньги от продажи дома она фактически не получила, намерена оспорить данную сделку. Уезжая, семье сына оставила бытовую технику и предметы мебели. В 2015 году сын с истицей, продолжая состоять в браке, переехали для проживания в <адрес>, и она с ФИО7 вернулись обратно в дом в <адрес>, спустя полгода они вынуждены были переехать в <адрес>, чтобы ФИО7 мог продолжить обучение в школе. Проживая в <адрес>, она следила за состоянием дома в <адрес>, в огороде садила овощи. В настоящее время собственного жилья они не имеют, вместе с ФИО7 проживают в гостинице при церкви, в которой она служит. Их вещи находятся в доме в <адрес>, с собой они взяли часть личных вещей. В настоящее время в доме никто не проживает, а она периодически, раз в 4 месяца, посещает его, чтобы проверить состояние и сменить одежду, собственник тому препятствий не чинит. Являясь членом семьи старшего сына, который имеет право на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользоваться им.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубрак Роман, возражая заявленному требованию, показал, что дом в <адрес> приобретен им и истцом в период брака у его матери Кубрак Татьяны в 2013 году на средства материнского (семейного) капитала, однако денег от продажи дома они матери фактически не передавали. В начале мая 2015 г. он с семьей переехали в <адрес>, где приобрели дом в рассрочку, деньги на первоначальный взнос им дала Кубрак Татьяна, впоследствии, продолжая супружеские отношения, они рассчитались за данный дом с использованием заемных банковских средств. В настоящее время он проживает в съемном жилье, в собственности недвижимости не имеет. В период брака они с истцом приобрели не только два жилых дома, но и бытовую технику, мебель, в настоящее время он намерен решить вопрос о разделе общего с истцом имущества.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства отдела образования администрации Притобольного района Курганской области Руднова, полагала необходимым отказать в удовлетворении искового требования в отношении ФИО7 в интересах несовершеннолетнего, решение в отношении его законного представителя оставила на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чернавского сельсовета Притобольного района и отделения по вопросам миграции МО МВД России «Притобольный», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изложив свою позицию в письменном виде, администрация Чернавского сельсовета Притобольного района указала на отсутствие возражений против удовлетворения иска, МО МВД России «Притобольный» оставил решение на усмотрении суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, ответчика Кубрак Татьяну, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубрака Романа, представителя органа опеки и попечительства администрации Притобольного района Руднову, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.07.2013 Кубрак Валентина приобрела у Кубрак Татьяны в собственность жилой <адрес>, расположенный в <адрес>.

Право собственности Кубрак Валентины на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.07.2013; согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ в данном реестре отсутствуют сведения о правах Кубраков Татьяны и ФИО7 на недвижимость.

Согласно записям в домовой книге, адресным справкам и сведениям Чернавского сельсовета Кубраки Татьяна и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 22.09.2010.

Согласно информации главы Чернавского сельсовета в спорном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает.

Ответчики Кубраки Татьяна и её несовершеннолетний сын ФИО7 в собственности жилья не имеют; временно проживают в гостинице при церкви, в которой служит Кубрак Татьяна; из оспариваемого жилого помещения выехали временно для получения несовершеннолетним лицом основного общего образования. Оспариваемый жилой дом ответчик продала семье старшего сына Кубрака Романа с освоением им средств материнского капитала. В доме находятся ее личные вещи, вещи несовершеннолетнего сына, мебель, бытовая техника. Она следит за состоянием дома, постоянно приезжает, чтобы пользоваться своими вещами. Имущественное состояние не позволяет ей приобрести иное жилье, в силу неполучения денежных средств за продажу оспариваемого объекта недвижимости, что в части не отрицается истцом.

Учитывая, что у ответчика Кубрак Татаьяны не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также возможность обеспечить (купить) себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания Кубрак Татьяны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Несовершеннолетний ФИО7 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, за него реализацию прав и их защиту осуществляет законный представитель.

Право пользования жилым помещением ребенка производно от наличия такого права у законного представителя ребенка. Утрата права законным представителем может повлечь за собой утрату права и у ребенка.

Суд учитывает, что непроживание несовершеннолетнего в оспариваемом объекте недвижимости обусловлено объективными причинами, т.к. первоначальный выезд ФИО7 из данного жилого помещения в другой населенный пункт, где расположено образовательное учреждение, было вызвано необходимостью получить основное общее образование, а последующий переезд вместе с законным представителем связан с осуществлением ею деятельности, и носит вынужденный характер, что не влечет за собой прекращения у ребенка права пользования жилым помещением.

Доказательств обратному истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное и семейное положение Кубрак Татьяны, несовершеннолетний возраст ФИО7 пришел к выводу о возможности сохранения за ними права пользования спорным объектом недвижимости на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

отказать в удовлетворении исковых требований Кубрак Валентины Валерьевны к Кубрак Татьяне Алексеевне, ФИО7 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Сохранить за Кубрак Татьяной Алексеевной и ФИО7 право пользования домом №, расположенным по адресу: <адрес> на пять лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                  С.В. Евсеева