Решение по делу № 12-270/2019 от 21.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1, представителя Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев жалобу Жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении Жилищно-строительного кооператива «Мегаполис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Мегаполис» (далее по тексту – ЖСК «Мегаполис») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ЖСК «Мегаполис» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что согласно постановлению заявитель, производя строительные работы, в нарушение Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не установил бункер накопитель на строительной площадке по адресу: <адрес>, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ. Однако на строительной площадке имеется бункер накопитель.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО2 в суде жалобу не поддержала и просила в ее удовлетворении отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при объезде территории было выявлено, что представители ЖСК «Мегаполис», производя строительные работы, не установили бункер накопитель на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил ст. 8.6.5 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», в связи с чем данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

Заслушав представителя заявителя и представителя Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8.6.5 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-4, на территории строительной площадки должны быть установлены бункеры-накопители для строительного мусора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при объезде территории <адрес> выявлено, что представители ЖСК «Мегаполис», производя строительные работы, не установили бункер накопитель на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил ст. 8.6.5 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-4.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖСК «Мегаполис» допустило нарушение ст. 8.6.5 Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>» и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 3 п. 6 ч. 1 КоАП РД.

Вместе с тем, Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10, принятый Народным Собранием РД 25.12.2014, (ред. от 07.03.2019) не содержит статью 3.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, законный представитель юридического лица должен быть в обязательном порядке уведомлен органом административной юрисдикции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела муниципального контроля ФИО3 в отношении ЖСК «Мегаполис», не ясно, составлен он в присутствии или отсутствии законного представителя ЖСК.

Так, каких-либо сведений об участии законного представителя ЖСК «Мегаполис» данный протокол не содержит, в частности фамилии, имени, отчества, номера и даты доверенности и др.

Вместе с тем, в графах протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», о разъяснении прав, о подтверждении указанного административного правонарушения должностным лицом учинены записи об отказе от подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Сведения об участии в деле об административном правонарушении в качестве законного представителя ЖСК «Мегаполис» в представленных материалах не содержатся.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ЖСК «Мегаполис», не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ЖСК «Мегаполис» на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ЖСК «Мегаполис» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан, в отношении Жилищно-строительного кооператива «Мегаполис», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же административному органу.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова