Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19931/2014 от 04.09.2014

Судья - Семенихин Ю.В. Дело № 33-19931/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе зам.начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю Клименко Н.Е. на определение Динского районного суда от 07 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Вершининой Е.В. о взыскании неуплаченных налогов.

Определением Динского районного суда от 09 июня 2014 года судом исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю - оставлено без движения.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 07 июля 2014 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что в срок, указанный судом (до 04.07.14) недостатки истцом не устранены.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального законодательства и ущемляет законные права и интересы заявителя, поскольку они не могли выполнить указания судьи в предложенный срок, так как определение ими было получено 07июля 2014 года.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, к категории которых обжалуемое не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, приходя 09 июня 2014 года к выводу об оставлении искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю без движения, сослался на тот факт, что из представленных материалов следует, что к исковому заявлению, поданному истцом, не приложены документы, подтверждающие его требования, и предоставил срок для исправления недостатков до 04 июля 2014 года.

Однако, материалами дела не подтверждается, что о вынесенном определении об оставлении без движения иска истцу стало известно и у них была возможность его исполнить.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставляет заявление без движения, о чем извещает лицо подавшего заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Срок, предоставленный судьей (до 04 июля 2014 года), судебная коллегия не может признать разумным, поскольку из материалов дела установлено, что определение об оставлении иска без движения от 09 июня 2014 года получены инспекцией – 07 июля 2014 года, поскольку направлены 03 июля 2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Таким образом, на момент получения определения об оставлении искового заявления без движения, ИФНС уже были лишены возможности исправить недостатки, поскольку срок судьей был предоставлен неразумный, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Динского районного суда от 07 июля 2014 года отменить.

Гражданское дело направить в Динской районный суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: