Решение по делу № 12-458/2015 от 21.10.2015

Дело № 12-458/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2015 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СЕРГЕЕВА Д.В., на постановление мирового судьи *** от 02.10.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 02.10.2015 года Сергеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 09 июля 2015 года в 23:30 часов на улице С** в г.К**, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и дорожной разметки «1.14.1», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судьёй Сергееву Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сергеев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, указывая в жалобе, что ему вменяется обгон на пешеходном переходе, совершённый с выездом на полосу встречного движения по адресу ул.С**, однако, на том отрезке дороги нет никакого пешеходного перехода и он правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, в жалобе указано, что схема к протоколу составлена без его участия, без участия понятых, в связи с чем не может служить доказательством его вины. Допрошенный мировым судьёй инспектор ГИБДД пояснил, что он ошибочно указал в протоколе адрес С** дом **, что должно быть указано С**, дом ***, однако изменений в протокол об административном правонарушении инспектор не внёс и мировым судьёй протокол не был возвращен инспектору для устранения недостатков. Ошибочно указанно место правонарушения является существенным недостатком протокола, не позволяющим на его основании установить место правонарушения. Заявитель по жалобе полагает, что вина его не доказана и постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании Сергеев Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон транспортных средств на пешеходных переходах.

Выводы мирового судьи о виновности Сергеева Д.В. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сергеев Д.В. 09 июля 2015 года в 23:30 часов на ул.С** д.**, управляя автомобилем марки «***» государственный номер ***, в нарушение ПДД РФ выехал на строну дороги предназначенную для встречного движения, выполнит обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАПРФ, в нём отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, копию протокола Сергеев Д.В. получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сергеев Д.В. указал, что «с нарушением не согласен, манёвр совершил до видимости пешеходного перехода».

Факт совершения Сергеевым Д.В. указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения на нерегулируемом пешеходном переходе на ул.С** автомобиль под управлением Сергеева Д.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и опередил попутное транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" по левой полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Довод Сергеева Д.В. о том, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье надлежало возвратить данный протокол и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, нельзя признать состоятельным. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Так допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГБИДД УМВД России по *** К.А.Н. пояснил, что правонарушение было выявлено им лично по адресу ул.С** дом ***, где автомобиль под управлением Сергеева обогнал патрульную машину на пешеходном переходе по встречной полосе, ошибка в адресе – в протоколе он указал дом ** по ул.С**, связана с тем, что было темно, шёл дождь и он был вынужден прибегнуть к поисковой системе «2GIS», которая и выдала адрес с погрешность на два дома.

Утверждение в жалобе о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена без участия Сергеева Д.В. и понятых, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нём событие. Составленная инспектором ГИБДД схема, содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Сергееву Д.В. правонарушения, и признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или не устраненных сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Сергеева Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сергеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй Сергееву Д.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от 02.10.2015 года о привлечении Сергеева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сергеева Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.