Решение по делу № 2-2847/2017 от 02.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Орехова Т.Ю.

при секретаре                         Шмендрук М.С.

гражданское дело по иску исковое заявление Варлакова Владимира Анатольевича, Родионова Дмитрия Валерьевича, Сальманова Талгата Хисамовича, Витартас Игоря Мечиславича, Прокудиной Татьяны Александровны, Гришиной Натальи Валентиновны, Коковихиной Светланы Николаевны, Урюпина Александра Юрьевича, Кривного Михаила Юрьевича, Жожиной Алии Рамилевны, Сапунова Валерия Павловича, Шевцова Валерия Сергеевича, Матафонова Александра Михайловича, Истоминой Натальи Викторовны, Осина Владимира Викторовича, Лифановой Валентины Васильевны, Садчиковой Людмилы Афанасьевны, Дроздова Владимира Михайловича, Старухиной Татьяны Александровны, Воробьевой Светланы Викторовны, Янобердина Марата Кошафитдиновича, Конышева Геннадия Петровича, Шнейдер Виктора Августовича, Дундина Анатолия Николаевича, Шишкова Вячеслава Викторовича, Аникашина Евгения Сергеевича, Елисеева Владимира Сергеевича, Богатырева Анатолия Михайловича, Титова Кирилла Юрьевича, Файзулина Рауля Гайматуловича, Мишариной Екатерины Анатольевны, Ветцель Виктора Павловича к Родионовой Елене Анатольевне, Соловьеву Дмитрию Владимировичу, Черепковой Валентине Сергеевне, Комлеву Александру Сергеевичу, ООО «Луч – Авто», Верховых Валерию Ивановичу, Степаненко Татьяне Ивановне, Шибанову Алексею Александровичу, Солоницыной Светлане Дмитриевне, Солоницыну Максиму Владимировичу, Маринову Виктору Ивановичу, Левину Александру Сергеевичу, Кузнецову Виктору Николаевичу, Попову Станиславу Юрьевичу, Садовский Вячеславу Юрьевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Варлаков Владимир Анатольевич, Родионов Дмитрий Валерьевич, Сальманов Талгат Хисамович, Витартас Игорь Мечиславич, Прокудина Татьяна Александровна, Гришина Наталья Валентиновна, Коковихина Светлана Николаевна, Урюпин Александр Юрьевич, Кривной Михаил Юрьевич, Жожина Алия Рамилевна, Сапунов Валерий Павлович, Шевцов Валерий Сергеевич, Матафонов Александр Михайлович, Истомин Наталья Викторовна, Осин Владимир Викторович, Лифанов Валентин Васильевн, Садчикова Людмила Афанасьевна, Дроздов Владимир Михайлович, Старухина Татьяна Александровна, Воробьева Светлана Викторовна, Янобердин Марат Кошафитдинович, Конышев Геннадий Петрович, Шнейдер Виктор Августович, Дундин Анатолий Николаевич, Шишков Вячеслав Викторович, Аникашин Евгений Сергеевич, Елисеев Владимир Сергеевич, Богатырев Анатолий Михайлович, Титов Кирилл Юрьевич, Файзулин Рауль Гайматулович, Мишарина Екатерина Анатольевна, Ветцель Виктор Павлович обратились с иском в ссуд к Родионовой Елене Анатольевне, Соловьеву Дмитрию Владимировичу, Черепковой Валентине Сергеевне, Комлеву Александру Сергеевичу, ООО «Луч – Авто», Верховых Валерию Ивановичу, Степаненко Татьяне Ивановне, Шибанову Алексею Александровичу, Солоницыной Светлане Дмитриевне, Солоницыну Максиму Владимировичу, Маринову Виктору Ивановичу, Левину Александру Сергеевичу, Кузнецову Виктору Николаевичу, Попову Станиславу Юрьевичу, Садовский Вячеславу Юрьевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на гараж (л.д. 14-18 т.1).

    В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в части требований истцов к Кузнецову В.Н., в связи со смертью данного ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 124 т.2).

    Представитель истцов по ордерам (л.д. 91-97 т.2)- адвокат Садчиков Я.В., ответчик Маринов В. И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части исковых требований к Кузнецову В.Н.

Ответчики Родионова Е.А., Соловьев Д.В., Черепкова В.С., Комлев А.С., представитель ответчика ООО «Луч – Авто», ответчики Верховых В.И., Степаненко Т.И., Шибанов А.А., Солоницын С.Д., Солоницын М.В., Левин А.С., Попов С.Ю., Садовский В.Ю., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 109-119, л.д. 125-127 т.2).

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно адресно-справочной информации, выданной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Курганской области, Целинного района, д. Рыбное, состоял на регистрационном <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, справка составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.2).

Истцы предъявили исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1), то есть после смерти ответчика ФИО40

В соответствии с абзацем 7 статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцами иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что возникшее правоотношения не допускает правопреемство, то в силу абзаца 7 пункта 220 ГПК РФ, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Варлакова Владимира Анатольевича, Родионова Дмитрия Валерьевича, Сальманова Талгата Хисамовича, Витартас Игоря Мечиславича, Прокудиной Татьяны Александровны, Гришиной Натальи Валентиновны, Коковихиной Светланы Николаевны, Урюпина Александра Юрьевича, Кривного Михаила Юрьевича, Жожиной Алии Рамилевны, Сапунова Валерия Павловича, Шевцова Валерия Сергеевича, Матафонова Александра Михайловича, Истоминой Натальи Викторовны, Осина Владимира Викторовича, Лифановой Валентины Васильевны, Садчиковой Людмилы Афанасьевны, Дроздова Владимира Михайловича, Старухиной Татьяны Александровны, Воробьевой Светланы Викторовны, Янобердина Марата Кошафитдиновича, Конышева Геннадия Петровича, Шнейдер Виктора Августовича, Дундина Анатолия Николаевича, Шишкова Вячеслава Викторовича, Аникашина Евгения Сергеевича, Елисеева Владимира Сергеевича, Богатырева Анатолия Михайловича, Титова Кирилла Юрьевича, Файзулина Рауля Гайматуловича, Мишариной Екатерины Анатольевны, Ветцель Виктора Павловича к Кузнецову Виктору Николаевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, через суд, вынесший определение путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова