Решение по делу № 2-2653/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2653/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре     Козерлыга Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицина Д.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козицин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, заявив требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что Козицин Д.А. является <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может. В связи с состоянием здоровья Козициным Д.А. была выдана доверенность на оформление и получение банковской карты для перечисления пенсии по <данные изъяты>. За оформление доверенности истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. По прибытию в отделение банка, сотрудник сказал, что заказать карту доверенное лицо не может ввиду того, что нужно личное присутствие владельца, услуга выезда к клиенту в банке не предусмотрена и решить возникшую ситуацию не представляется возможным. Козицин Д.А. и члены его семьи вынуждены были унижаться перед сотрудниками банка, терять время в очереди на прием к руководителю и обращаться за помощью к адвокату и сторонним организациям в помощи оформления банковской карты. В интересах Козицина Д.А. прокуратурой было предъявлено исковое заявление, но в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу было прекращено. Козицин Д.А. полагает, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, в том числе его личное достоинство и честь, причинен моральный вред, в том числе и в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание 26 сентября 2016 года истец Козицин Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.Также истец не направил для участия в деле своего представителя и не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

17 октября 2016 года истец вновь не явился в судебное заседание, о котором был уведомлялся в установленном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Козицин Д.А. не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Козицина Д.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Козицина Д.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          И.Г. Михалева

Подлинный документ находится в деле № 2-2653/2016 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края

Копия верна

Судья И.Г.Михалева